В очередном выпуске моей авторской программы «По сути дела», что выходит на радио «Комсомольская Правда» по вторникам в 20:00, вместе с заместителем редактора отдела политики КП Андреем Зобовым обсудили последние новости мировой политики.
Предлагаю вашему вниманию стенограмму прямого эфира.Стариков: Добрый день, дорогие друзья, мы снова встретились в студии, программа «По сути дела», Николай Стариков и мой уважаемый соведущий Андрей Зобов. Добрый вечер. И мы, как обычно, расскажем и покажем для тех, кто смотрит видеотрансляцию, нашу трактовку самых актуальных новостей и происходящих сейчас событий.
Зобов: Начнем, наверное, с Трампа, потому что он вчера вроде бы прогремел, а вроде бы и совсем не так, как некоторые наивные умы могли ожидать. Ультиматум на 50 дней, после которых будут введены очередные адские, ужасные, чудовищные санкции, плюс еще 17 эфемерных комплектов «Пэтриот», причем именно комплектов, не комплексов, не установок, не батареи, а именно комплектов. В общем, очень интересное заявление, что вы думаете по этому вопросу?
Стариков: Давайте начнем с «Пэтриот». Чтобы было понятно слушателям, хотя мы все потихонечку начинаем все больше и больше разбираться в военной сфере, и это признак нашего сегодняшнего времени. Итак, батарея «Пэтриот» стоит примерно 1,2 млрд долларов, это очень дорогая история. Одна ракета для него стоит примерно 4 миллиона долларов. Есть ракеты, которые и подороже, до 20 миллионов доходит стоимость одной ракеты. Это тоже очень дорогие вещи. Что Соединенные Штаты собираются поставлять Украине непонятно, в каком количестве тоже непонятно. У Зеленского запросы всегда были такие, сколько вообще не существует в Соединенных Штатах Америки. У ФРГ шесть комплексов, у Израиля три, у Украины…
Зобов: У Украины было в какой-то момент 10, сейчас их примерно 7, скорее всего, и тут нужно заметить, что во всей Европе сейчас нет 17 комплексов «Пэтриот», если не считать Украину, во всей остальной Европе нет этих 17 комплексов «Пэтриот», поэтому продать их и отдать Украине никак невозможно. И здесь нужно предположить, что Трамп рассказал о плане вооружения Украины где-нибудь до 2030 года, либо имеется в виду отдельная пусковая установка, в которой их от четырех до восьми штук. По сути, Трамп мог пообещать Украине таким образом три-четыре батареи «Пэтриот», а мы знаем, что как раз Германия собирается передать Украине две, Норвегия собирается передать еще одну. Вполне возможно, либо есть этот весь объем, либо еще откуда-то одну достанут.
Стариков: Я думаю, здесь мы не должны какой-то такой оптимизм транслировать. Знаете, ничего не поставят, пессимизм здесь тоже совершенно неуместен, потому что поставки нашему противнику вооружения не прекращались, по сути, и продолжаются. Поэтому для нас важен реализм. Итак, Соединенные Штаты Америки продолжают поставки Киеву в непонятных пока объемах за деньги Европы.
Зобов: Что самое важное, первая установка будет поставлена через несколько месяцев, скорее всего, к концу года или даже в начале следующего года. То есть, в общем и целом, мы можем сделать такой логичный вывод, что за эти 50 дней, которые дал Трамп, небо Украины как было дырявым, а сейчас оно действительно дырявое и процент сбития очень маленький, так и останется дырявым.
Стариков: Во-первых, прежде чем эту главную мякоть вчерашнего выступления Трампа обсудить, на что еще хотел бы обратить внимание. Трамп ловко ушел в сторону от ловушки, в которую его втягивали. Ловушка — это этот пресловутый закон, который разработал террорист и экстремист Линдси Грэм, где нужно вводить 500%. Это не то, что запретительная пошлина, а 30% европейцы говорят, что запретительная пошлина, то есть это до смешного много и не нужно. Вот Трамп ушел от этого, ничего по поводу этого законопроекта не сказал, и сегодня уже информацию публикуют в разных западных газетах, в основном американских, часть его сторонников уже вроде против этого законопроекта, который вроде позавчера был уже готов к подписанию. Но давайте о сроках, это очень важно, я всегда говорил, что математика очень помогает, согласно подсчетам 50 дней истекают в начале сентября. Напомню, дорогие друзья, что 2 сентября мы полагаем, а может быть и 1 числа, в эти дни точно будет государственный официальный визит нашего президента в Китайскую Народную республику. 2 сентября закончилась Вторая мировая война, 3 сентября и в Китае, и в России празднуют победу над милитаристской Японией. 80 лет Победе. Си Цзиньпин приехал в Москву на эти торжества, Путин едет на эти торжества в Пекин. И вот в этот момент, когда они будут встречаться, обсуждать публично, за кулисами, приедет большая наша делегация, в этом нет никого сомнения, создается стратегическая неопределенность. Срок истек, ультиматум Трампа должен действовать. Трамп может сделать какое-то заявление и вести санкции 100% против торговых партнеров России. Что такое торговые партнеры России, на что это будет распространяться, ничего не понятно. Он может ничего не сказать, он может сказать, я продлю еще на 50 дней, дам еще что-то. То есть, создается ситуация, которая по плану американцев должна, если не сорвать, то создать сложности переговорам России и Китая. Вот в чем смысл этих 50 дней, он не с потолка их взял.
Зобов: Есть другая очень интересная математика. Давайте вернемся к тому, что 3-го числа был разговор господина Путина с господином Трампом. 3-го июля. То есть за 10 дней до, собственно, объявления ультиматума. После разговора с Путиным, спустя 10 дней он говорит, что я дам Путину 50 дней, давайте сложим, это не сложно, 60 получится, а теперь давайте вспомним, что в американских СМИ в день разговора, после разговора двух президентов публиковалось, что якобы Путин сказал Трампу, что ближайшие 60 дней российская армия добьется успехов. И, собственно, свяжем просто две простые логические вещи.
Стариков: Свяжем одну статью американской прессы с другой статьей американской прессы.
Зобов: Да, совершенно логические вещи. О чем сейчас кричит вся американская пресса в ужасе, что получается по такой простой математике, что Трамп дает Путину 60 дней на то, чтобы что-то изменить на Украине.
Стариков: Я склонен не верить западной прессе, я верю в математику. Посчитать не 50, а 60 дней назад можно было точно так же. Здесь важно не когда это начинается, а когда это заканчивается. Заканчивается ровно в тот момент, когда лидеры России и Китая должны говорить, подписывать, обсуждать. Еще важный элемент, попытки расколоть БРИКС, попытки расколоть своих противников, американцы всегда используют одну и ту же технологию, главное посеять недоверие между Индией и Китаем, потому что давайте мы Индии дадим меньше пошлину и заставим думать китайцев, что индусы собираются забрать себе заказы в американскую не только экономику и перетащить к себе производственные мощности из Китая, пусть они друг другу начнут в чем-то подозревать, так и Россия и Китай, потому что как будет реагировать Китай в случае введения таких пошлин, когда американцы, они этого не делают, но они намекают. Могут поставить вопрос так, вы выбираете либо российский рынок, либо американский. Обратите внимание, сегодня сразу в двух газетах опять-таки, там полемика идет между ними, печатаются сообщения, которые говорят о правильности такой оценки событий. The Telegraph говорит о том, что Китай якобы заявил о том, что он будет теперь еще больше поддерживать Россию и делать все, что необходимо. Это можно рассмотреть, как ответ на еще не озвученные итоги американского ультиматума. С другой стороны, New York Times публикует статью о том, что Трамп ничего не введет через 100 дней, вообще ничего не будет. Я уверяю вас, завтра The Washington Post, потом International Herald Tribune, потом еще кто-нибудь, и будет такая чехарда этих разных версий, так, чтобы никто ничего не понял. Мне кажется, что когда лидер сверхдержавы называет какую-то дату и она совпадает с визитом и встречей двух его главных соперников, то он не просто так ее взял с потолка. Ну, а что касается нашего президента, ему стекается вся информация об успехах российской армии, о планах, о, так сказать, текущем положении дел. Я не могу себе предположить ситуации, когда наш президент называет президенту Соединенных Штатов Америки сроки для достижения каких-то наших целей. Ну, мне это представляется крайне удивительным и маловероятным.
Зобов: Совершенно верно. Да, тут можно согласиться, скорее всего, сроки не были озвучены. Но в любом случае вопрос о том, что у нас есть некоторый расчет на успехи в ближайшем наступлении, нет в этом никакого секрета. Об этом, собственно, сам президент говорил публично недавно. Поэтому мы действительно ждем этих успехов и вполне логично, что ко всему прочему, условно говоря, через 50 дней Трамп может позвонить Путину и сказать, вы добились успехов, возможно вы сможете добиться от Украины того, чего вы хотите.
Стариков: Хотите, если сможете, добивайтесь. Через 50 дней, знаете, как будет выглядеть, звонит Трамп Путину и говорит то, что хочет ему сказать, а потом говорит, а можно еще Си Цзиньпина позвать к трубочке, давайте тут такую конференцию устроим на троих, нет, не будет так. Они хотят сорвать выход на очередной уровень стратегического партнерства Россия-Китай. Обратите внимание, дорогие друзья, они ничего не делают, они просто треплют языком, они не вводят санкции, они просто публикуют статьи, делают заявления.
Зобов: Кстати, самое важное, что нужно заметить для наших радиослушателей, что при всем этом американцам самим очень нужен мир на Украине для того, чтобы закончить этот конфликт. Они огромное количество своих целей добились, дали свой газ в Европу, и половину Украины купили. Мы все это обсуждали, так что США хотят закончить это все. Поэтому ничего пока не вводят. Продолжим в следующей части, оставайтесь с нами. Программа «По сути дела», мы возвращаемся в эфир и к нашим обсуждениям. Напротив меня Николай Стариков, я Андрей Зобов, и одна маленькая интересная подробность, я сейчас немного буду сам себя опровергать. Здесь замглавы МИД России Грушко сказал одну очень интересную вещь по поводу всей этой ситуации. Смотрите, ультиматум Трампа про 50 дней — это очень странно, потому что есть ультиматум России, но нет никакого призыва Киеву возобновить переговоры, его просто не было, сказал замглавы МИД. Почему действительно Соединенные Штаты во всей этой прекрасной ситуации, когда мы семафорим, маякуем, ребята, мы вот готовы, у нас есть переговорная группа, мы готовы продолжать контакты, а Соединенные Штаты не заставляют Украину продолжить эти переговоры, хотя, собственно, в этих же самых Штатах признались на днях, что именно они заставляли на первые два этапа Киев садиться за стол переговоров.
Стариков: Вы знаете, странно говорить эти слова, но президент Соединенных Штатов Америки фигура непредсказуемая. И я думаю, что у него очень предсказуемая непредсказуемость. Иными словами, это не игра гормонов или, как пишут, влияние людей. Подошел один, он, значит, заговорил его словами. Подошел другой, он говорит противоположные вещи, меняет свою точку зрения, жонглирует цифрами, пошлинами, потому что ему так удобнее. Он хочет создавать ситуацию стратегической неопределенности уже внутри США и внутри ее политической системы для того, чтобы те, кто хотел бы против него выступить, не знаю, убить его, если он вновь выступит против Федеральной резервной системы, до конца пойдет. А так он и нашим, и вашим. Вы хотите, чтобы я против России ввел санкции? Я же сказал, введу, да, ну, не 500%, а 100%, какая вам разница-то, собственно говоря. Вы хотите, чтобы я конфисковывал российские активы? А он вообще об этом ничего не говорит. Вы хотите, чтобы я призвал Россию к перемирию? Так я тоже этого ничего не сказал. Такой мысленный диалог мы рисуем. И Украину он не призвал к переговорам, а потом через неделю он скажет, почему Украина не идет на переговоры? Я каждый раз я должен ее туда звать? То есть он может сказать все что угодно, развернуть эту ситуацию, как угодно. Я бы не слушал каждое слово, которое он говорит, у него противоречия прям в начале и конце речи, если так закруглить, смотрел на то, что изменить невозможно, на даты, на смыслы, которые сейчас происходят. Поэтому его явно к чему-то подталкивают, он так действовать, как подталкивают его, не хочет, но он действует в интересах даже не США, в интересах Дональда Трампа. Мне кажется, он уже понял, что США это такая махина, которую переделать ему точно не удастся, а может и не надо что-то делать, поэтому у него идет процесс, но, наверное, не политического выживания, а выживание еще и физического и морального и какого еще угодно. Повторяется история его первого прихода во власть, когда он хотел, но не мог, потом его затравили и он вообще махнул рукой, а потом еще и проиграл выборы. Сейчас выборов у него не будет, но он хочет, чтобы у него был выбор и поэтому говорит противоположные вещи.
Зобов: Главная тенденция, которую мы сейчас видим, это то, что Трамп обострять действительно не хочет, но и к миру уже не зовет. Наверное, в окончании подчеркнем, что никогда не воспринимать президента США как какого-то человека, который действительно стремится к миру. Он все-таки стремится к тому, чтобы США одержали победу или как минимум не проиграли в украинском конфликте. Потому что для США это будет абсолютно смертельно, поэтому наши условия он никогда не примет. Ну, а мы переходим к следующей теме, экономическая война с Евросоюзом. Тут за всеми этими громкими заявлениями, которые так обещал Белый дом, практически никто не заметил, что США одной рукой, значит, гладят свою комнатную собачку Европы и говорят, молодцы, все, покупайте у нас оружие, а другую рукой вводят против нее вполне серьезные пошлины, те самые 30%. Как мы вообще это можем прокомментировать и зачем Трамп уничтожает Евросоюз?
Стариков: Андрей, вы нарисовали хорошую картину, когда США гладят свою комнатную собачку под названием Европа. А вот мы можем себе представить ситуацию, когда хозяин продает корм своей собачке и говорит, ты молодец, я тебя очень люблю, могу за ушком почесать. Я буду всегда продавать тебе патроны, стоять у тебя за спиной и продавать тебе патроны. Эта комнатная собачка, которая, конечно, не совсем собачка сейчас, ее немножко хотят раскормить, чтобы она стала похоже на какого-то Волкодава, но поскольку Россия — это медведь, то медведодавы, если такие собачки вообще бывают и их можно раскормить до такой степени каким-то генно-модифицированным кормом.
Зобов: Жирный цербер, господи.
Стариков: Давайте отделим интересы Трампа от интересов Соединенных Штатов и уж точно отделим их от интересов всего остального Запада. Что Трамп хотел в торговой войне, которую начал и не закончил, но сроки он называл, да, 1 августа, хотя и здесь, я думаю, будет продление. Он хотел, чтобы все стали платить небольшие пошлины в США, разные, чтобы ими можно было торговать в буквальном смысле и договариваться, использовать как рычаг, как политический рычаг давления. И с другой стороны, чтобы все, против кого введут эти санкции, можно сказать санкции, пошлины, не ввели их против США. То есть выиграть в сухую, ввести 10−15% пошлины и ничего не получить взамен. Тогда он выходит, говорит, я красавец, уже были данные о том, что ежемесячно бюджет США получает примерно 20 с копейками миллиардов долларов. Примерно в год 250 миллиардов, это не спасает отца русской демократии от дефицита бюджета, но тем не менее все-таки очень даже неплохая сумма, в этой ситуации нужно создать рычаг, что вам же будет хуже. Мне вспоминается момент из фильма «Берегись автомобиля». Помните, когда украли машину у Миронова, и к нему приходит играющая эпизодическую роль, по-моему, Галина Волчек, и она говорит, ну там я от Ивана Ивановича, у вас магнитофон здесь есть, который хочу купить.
Сколько он стоит? Тот говорит, 150 рублей. Он же стоил 130. Извините, изменились обстоятельства. Вот здесь наоборот, если вы сейчас не купите его за 130, завтра он будет 150. Поэтому Трамп говорит, я хочу с 1 августа вести пошлины против Евросоюза 30%. Евросоюз говорит, что это запретительная пошлина, мы же все за демократию, свободу. Евросоюз приостановил введение ответной 10% пошлины, которая должна была быть введена в действие не 1 августа, а 1 августа это пятница, а понедельник перед этим. То есть в последний понедельник июля, накануне американских пошлин. Дальше Евросоюз скажет, мы готовы отменить эту десятипроцентную пошлину, а Дональд Трамп скажет, ради демократии и наших общих идеалов, мы не будем брать с вас тридцатипроцентную пошлину, потому что вы еще покупаете наши орудия. То есть просто торговля, наглая торговля по-трамповски. Вводить угрозу, потом ее отменять. Вот мой прогноз следующий, Трамп не будет разрушать торговлю с Евросоюзом, он просто заставит Евросоюз не вводить отдельные ответные пошлины, точнее все ответные пошлины на американские товары, он такую же штуку сейчас уже сделал с Вьетнамом, он такую же штуку сделал с Израилем и сделает то же самое с Евросоюзом.
Зобов: Ну конечно, ему нужно новое торговое соглашение и он стремится Европу к нему немного подтолкнуть. Вопрос в том, что если он пытается ее таким образом шантажировать, мы прекрасно понимаем, что это соглашение явно будет не в пользу Европы, оно должно быть в пользу США, и в пользу США сильно. Более того, давайте просто посчитаем математически. Эту собачку, которую вроде бы хотят раскормить, у этой собачки сначала российскую нефть отобрали, пересадили на какую-то, во-первых, не очень хорошую, во-вторых, втридорого американскую нефть. У этой собачки 5% ВВП забрали на развитие НАТО? Забрали. Теперь еще и торговое соглашение, которое будет продавлено теми самыми пошлинами. Собачку стригут, из нее…
Стариков: носки делают.
Зобов: Ее пока на убой не посылают, мне кажется, что, в общем и целом, экономику Европы достаточно сильно подуничтожат. Более того, это вполне в национальных интересах США. Давайте посмотрим, насколько прекрасно живет Европа по сравнению с Америкой. У них есть бесплатная медицина, хороший соцпакет, хорошая экономика была до всего этого.
Стариков: Тоже есть хороший фрагмент из советского фильма на эту тему. Вот великий советский кинематограф, в нем можно найти ответ иллюстрацию для всего. Помните, у вас на стройке несчастные случаи были? Нет. Будут. Вот Трамп пришел и говорит, а у вас тут социальные пакеты есть? Есть. Не будет. Андрей, если Европу ведут к войне, а ее ведут к войне. Она сама говорит, перевооружаемся к 30-му году. Вопрос, а зачем Европе тогда экономика в 31-м году, если в 30-м году она собралась воевать с Россией? В топку? В расход? Поэтому в этом есть еще и страшная рациональность. Сейчас собачку раскормить, а дальше эту генномодифицированную собачку кормить никто не собирается.
Зобов: Сдругой стороны, если сейчас заключат соглашение, например, мирное, через какое-то время, год, неважно, будет заключено мирное соглашение, а вдруг Европа захочет обратно нефть, а у нее экономика даже с этой нефтью уже будет полуразрушена, в состоянии полураспада, изничтоженная Трампом. Вот здесь, вполне возможно, он восстановлению Евросоюза мешает. Продолжим в следующей части. Программа «По сути дела» возвращается. Мне кажется, что союз экономический, союз России и Европы все еще может быть слишком сильным, как говорили об этом действительно умные европейские политики еще 20 лет назад, если технологии Европы объединить с ресурсами России, получится самый сильный союз в мире.
Стариков: Андрей, это кошмар англосаксов вековой. Умные политики Европы 20 лет назад говорили, а умные политики Великобритании работают на разрушение союза России и самой сильной европейской страны уже несколько столетий.
Зобов: К сожалению, преуспевают в этом. Для этого и нужны все эти санкции, которые вводит господин Трамп. А вот третья новость у нас будет, кстати, региональная, такая приятная. В России появился первый город, где запретили электросамокаты. Благую весть принес город Благовещенск, за нарушение новых правил штраф простите сто тысяч рублей. Вот правильно ли действуют чиновники и стоит ли вообще запрещать электротехнику такого типа. Как вы думаете, Николай?
Стариков: Я хочу сказать, что многие наши города идут по пути потихонечку в вытеснение самокатов. Но, конечно, благую весть нам должен был принести исключительно Благовещенск. Я являюсь сторонником того, что если какое-то транспортное средство быстро передвигается, то оно должно подчиняться правилам дорожного движения. Если никак не получается, чтобы управляющие этим транспортным средством могли соблюдать эти правила, значит это транспортное средство не должно передвигаться. Если невозможно построить отдельные дорожки для этого, а этого мы не видим. Поэтому, я думаю, что, дорогие друзья, судьба самокатов в этом смысле предрешена. Просто вот приведу вам немножко статистики. Смотрите, в Москве есть зоны, где разрешено медленное движение. Оно будет все медленнее и медленнее, пока не будет стремиться к нулю. Далее, есть там зоны, где с 12 до 23 нельзя ездить. Возникает вопрос, а когда же ездить? То есть по ночам? То есть, опять-таки, да, запрет, который делает бессмысленным это. Санкт-Петербург, мой родной, 36 зон, где запрещено движение этого самого толерантно названного средства индивидуальной мобильности. Это отрицательный рост средств индивидуальной мобильности. Это все такое из Оруэлла, между пальцев течет, и не ухватить вот это все. Запрещена парковка этого всего транспорта, он в основном то, собственно говоря, арендуется в Адмиралтейском, Петроградском и Василеостровском районах, то есть это центр, три района. А если там нельзя парковать? То куда унесете? Значит, никто не будет брать. В Геленджике запрещено на набережной ездить. В Перми тоже движется в этом направлении очень быстро, там запретили парковать в некоторых зонах. Можно парковать только на велосипедных каких-то стоянках, а их нет, и все. Поэтому, дорогие друзья, я сейчас не буду давать оценку нравится-не нравится, я просто из реализма, безобразие на наших пешеходных дорожках будет все меньше, и потихонечку это все уйдет.
Зобов: Вот, как интересно, хорошо, давайте поиграем в беспристрастных людей. Хорошо, я вам беспристрастно отвечу, что, а как вы, вы часто сами ходите в магазин?
Стариков: Я только сам в магазин и хожу, потому что я считаю, что поход в магазин, это все-таки дело мужское, там надо что-то притащить, более того, я еще помогаю иногда дочке что-то тяжелое перенести. Никакими доставками я не пользуюсь, потому что…
Зобов: Вот именно поэтому вы и против. Самокат — это одно из основных, если не основной, но в Москве точно основное средство доставки.
Стариков: Велосипед, движение по велосипедным дорожкам и соблюдение правил дорожного движения. Я не навязываю свою точку зрения, я считаю, что большинство людей взрослых здоровых вполне могут сходить в магазин, если кто-то кому-то понравилось, чтобы ему доставляли все это домой, это не должно приводить к тому, что мамы боятся гулять с детьми, потому что кто-то может проехать и переехать или сбить. Но даже в этой ситуации надо просто, чтобы эти доставщики были не нелегальными мигрантами, а людьми, у которых есть имя, фамилия, отчество, есть, как говорится, ответственность, если, не дай Бог, что-то они сделают, и движутся они на транспортном средстве, которое безопасно для окружающих, например, велосипед. Если этого невозможно сделать, из этого напрашивается вполне очевидный вывод.
Зобов: Ну, знаете, какое-то время назад люди кричали, что эти колесницы без коней, это, конечно, кошмар и ужас, как можно?
Стариков: Вы достали сейчас любимый аргумент либерала. Если что-то происходит, и вы выступаете против чего-то, вы мракобес против технического прогресса и так далее. Обратите внимание, ведь можно к любой вещи, например, это применить.
Зобов: А вы достали любимый аргумент человека, который вместо того, чтобы отвечать на реплику, классифицирует собеседника? Это нехорошо.
Стариков: Обменялись выпадами. Хорошо. Ну, одним словом, тенденция понятна. Благовещенск показал в этом смысле пример.
Зобов: И мы можем посмотреть, как в Благовещенске будет. Хорошо или плохо.
Стариков: Подождите, Андрей. Вот пришла мне в голову хорошая мысль. Вы справедливо говорите, что есть определенная сегодняшняя реальность, а вы можете назвать город в России, где наоборот созданы все условия и добрые люди ездят на добрых самокатах, мамы не боятся, старушки не получают травмы. Где этот прекрасный город будущего?
Зобов: Москва?
Стариков: Нет. Здесь ограничения. Зоны, где медленно ехать.
Зобов: Где? В том-то и дело. Вы совершенно правы, что нужны какие-то ограничения, но не запреты. Ограничения — это абсолютно логичное правило регулирования любого движения. У дорожного движения, у машин тоже есть свои ограничения. Они тоже не могут что-то делать.
Стариков: Андрей, а где вы услышали, что я выступаю за запреты? Просто я хочу вам и нашим уважаемым слушателям показать, что логичные, подчеркиваю, логичные запреты приводят к ликвидации проблемы, потому что вы запретили.
Зобов: В Москве сколько ограничений, что-то количество самокатов только увеличивается.
Стариков: Уменьшается и будет дальше уменьшаться. Если же вот движение доставщиков не будет происходить так, как описано в правилах дорожного движения, уверяю вас, будут еще какие-то ограничения. То есть здесь такое мягкое принуждение.
Зобов: Мягкое принуждение обязательно необходимо. Более того, это не должно, естественно, никак травмировать ни мам, ни бабушек, ни уж тем более детей. Это абсолютно верно. Тут мы с вами на одной стороне. Я просто к тому, что мне кажется, что, как и любое какое-то новшество, самокаты могут найти свою нишу. И совершенный запрет, возможно, это не самый…
Стариков: А Благовещенске приняли решение запретить, по сути, мне ближе вот путь, по которому идут Пермь, Москва, Санкт-Петербург, Геленджик, но я считаю, что Благовещенск нам благую весь принес просто, они решили не кривить душой и сразу сделать то, к чему призывает общественность.
Зобов:Сложно спорить с тем, что эти ограничения нужны. Электросамокат — это было безнаказанное абсолютно средство передвижение, так не должно быть никогда и ни с кем.
Стариков: Не безнаказанно, а безответственно.
Зобов: Безнаказанно и безответственно. За безответственность безнаказан. То есть ты можешь ездить с любой скоростью, по любой дорожке, как изначально было. Так, естественно, никогда не должно быть ни с каким средством транспорта.
Стариков: Мне кажется, что проблема была сразу понятна, потому что человечество шло по, в хорошем смысле, по регулированию. Когда появились автомобили, более четко, мне кажется, разработали правила дорожного движения.
Зобов: Ну так сколько их разрабатывали?
Стариков: А здесь надо было тоже сначала разработать правила дорожного движения для самокатов, а потом их выпускать.
Зобов: Автомобили выпустили, а потом разработали правила дорожного движения.
Стариков: Сначала выпустили два автомобиля, а потом, когда они где-нибудь нашли друг друга темной ночью, догадались, что надо к ним световые приборы, зеркала заднего вида, поворотники и все остальное.
Зобов: Но автомобили сбивали людей, убивали и так далее. Мы об этом прекрасно знаем, в то время, когда эти правила движения были недостаточно хороши и их совершенствовали. Здесь мы тоже, я надеюсь, пойдем по пути совершенствования всей этой истории. Кстати, есть другой полемичный вопрос, пока у нас осталось немножко времени в этой части. Тут у нас иноагента Бориса Акунина, настоящее имя Григорий Чахратшвили, приговорили к 14 годам тюрьмы, известный писатель в одночасье стал уголовником. Не повторяется ли судьба 1917 года, когда у нас убежало очень много умных людей?
Стариков: А знаете, в чем разница? Не 1917, а более позднего, 22-й год был, философский пароход вы имеете в виду, а разница в том, что эти агенты сами уехали из России, причем достаточно давно. Акунин уехал в 2014 году, живет он как водится в Лондоне, а философский пароход собрали тех, кто не хотел уезжать. И под страхом репрессий, освобождения от репрессий, они уехали. И многие после этого, кстати, вернулись. Поэтому, мне кажется, тут диаметрально противоположная история.
Зобов: Нет, я имею в виду общую, конечно, утечку мозгов, потому что огромное количество писателей, собственно, уехали. Ну да, в основном, конечно, под давлением.
Стариков: Я за то, чтобы писатели жили на Родине, но при одном условии, чтобы они не выступали против Родины.
Зобов: Абсолютно верно. Мы возвращаемся к нашим дорогим писателям, которые уехали и даже опорочили себя тем, что они, как господин иноагент Акунин, высказывались против России, хотели финансировать ВСУ. Но у Акунина получилось, в чем он, собственно, признался в беседе с Вованом и Лексусом, за что и был приговорен к 14 годам, приговорен заочно, потому что находится он естественно не в России. Вот действительно интересный вопрос, который мне хотелось бы задать вам. А как вы думаете, стоит ли после такого, например, у нас есть какие-то музыканты, которые уехали, писатели. Стоит ли после такого читать или слушать их произведения?
Стариков: Да, мне кажется, это вопрос какой-то индивидуальный. Мы об этом говорили, обсуждали это в обществе очень сильно, когда иноагент Андрей Макаревич начал выступать против страны, потом сказал, что удача, которую он желает нашим парням, это оказывается относится не к солдатам российской армии, а к солдатам ЦАХАЛ, как-то сразу все стало понятно. Я не вижу здесь никакого смысла в запрете читать, слушать или смотреть. Но ведь возникает логичный вопрос, а должен ли телеканал показывать фильм, снятый по мотивам книги ныне осужденного уголовника? Ну, на мой взгляд, наверное, нет. Лишний раз крутить не стоит.
Зобов: Ему же не обязательно отчисление авторское отправлять?
Стариков: Знаете, возникает какая-то ситуация неловкости. Вот чувствуешь как-то неловко, если человек осужден на 14 лет за свою борьбу с Россией, неловко как-то его крутить и рекламировать, но это не значит, что у вас не может стоять на полке его книги.
Зобов: Ну, тут, наверное, мы с вами будем согласны абсолютно, потому что, да.
Стариков: Нет, не должно быть запрета, но возникают какие-то моральные ограничения.
Зобов: Потом спустя время все поймут, что это произведение интересное, хорошее и там нет антироссийских нарративов.
Стариков: Да, не с произведением, в данном случае, суд не над произведением, а над позицией автора, и вот произведение от автора надо отделять. Я приведу исторический пример, во время Гражданской войны, философский пароход, и до этого многие убежали из России, в том числе многие замечательные писатели. Они потом возвращались, но не было приговора, не было суда над каждым там белогвардейцем. Например, кто-то служил в белой армии, был писателем, потом вернулся через там 15 лет и увидел совершенно иной Советский Союз, увидел вот эти лица свободных людей накануне гитлеровского нашествия, когда огромная часть нашей построенной экономики с большим трудом была уничтожена. И он писал, как это здорово, как это прекрасно, но не было никакого приговора. Если через 15 лет какой-то человек захочет вернуться, он должен покаяться как минимум. Хотел просто уточнить о каком писателе я говорил, о Куприне. Он был прямо военнослужащим северо-западной армии генерала Юденича, который наступал на Петроград. То есть с оружием в руках можно сказать боролся, хотя в принципе был всего лишь журналистом Белогвардейской газеты. Он эвакуировался, ушел с этой армии, прошел все круги ада, отдельные истории, что с ними там в Эстонии творили, в тифозные лагеря их ссылали и старались всех уморить и голодом, холодом, работой и болезнями. А потом он вернулся в сталинский Советский Союз в 1937 году, и он писал восторженные вещи, а вот все то, что нам рассказывают о сталинском Советском Союзе те, кто сегодня называется либералами, вот Куприн что-то такого не писал.
Зобов: Завершая эту мысль, хотелось бы, чтобы кто-то вернулся из тех, кто изначально осуждал или что-то делал, но не совершал никаких преступлений, чтобы кто-то вернулся и сказал, ребята, вы были правы. Вот это было бы честно и было бы очень интересно. Когда такие вещи все-таки начнутся, мы желаем, чтобы это произошло, а не только были приговоры людям, которые действительно делают совершенно невозможные вещи. Ну и последняя наша тема, в Общественной палате предложили вернуться к системе восьми- и десятилетнего обучения в школе. Также предлагают сократить срок учебы в ВУЗе, и все для того, чтобы снизить возраст первого ребенка.
Стариков: Тут нужно объяснить. Давайте я, Андрей, объясню. Дорогие друзья, о чем бы мы сейчас не говорили, речь всегда идет о демографии. Вот так стоит вопрос. То, что обсуждается в Общественной палате, мне кажется, достойно уважения. О чем речь? Мое поколение училось 10 лет в школе. Сказать, что следующее поколение, которое училось 11 лет в школе, знает прямо на целый год больше знаний я не могу. Мне кажется, что здесь где-то началась какая-то система коррозии нашей системы образования. Вот знаний стало меньше, лет обучения больше и уроков больше. Я это еще видел, когда мои дочки ходили в школу.
Зобов: Почему знаний стало меньше?
Стариков: А знаний как-то стало меньше, потому что, если все недовольны системой образования, это значит, что что-то не так. Потому что в советское время все были довольны системой образования.
Зобов: Может быть просто очень сильно изменилось общество само по себе?
Стариков: Нет, Андрей, общество меняется не так сильно, как хотелось бы. Люди всегда одни и те же. Поэтому возникает вопрос, для чего в школе начали учиться 11 лет. Я изложу свою версию. Она примерно похожа на то, почему в вузах стали учиться 4 года плюс 2 года, бакалавриат, потом магистратура. В наше время учились 5 лет. Итак, я учился 10 лет в школе, 5 лет в институте. Далее пошел работать. Первый ребенок у меня родился, когда мне было 26 лет. Вот все, что мы сейчас обсуждали приводит к тому, что поздно рождается первый ребенок, по статистике это уже получается даже за 30 лет. Поэтому предложение в Общественной палате было следующее, дайте сократим с 11 лет до 10, возвращаемся к системе высшего образования в 5 лет, ну это, собственно говоря, нормальная история, мне кажется, она точно будет возвращена, но не только для того, чтобы вернуть систему образования, а для того чтобы сэкономить два года. Для того, чтобы быстрее появились дети. Почему мы перешли на эту западную систему образования - 4 года плюс 2 года, у нас никогда ее не было. Это на Западе учились 11-12 лет. Теперь вопрос, а зачем же на Западе нужно, чтобы люди долго учились? Потому что на Западе хотят, чтобы людей было меньше, это первое. Долгое обучение в школе и в институте — это способ скрыть социальную безработицу. Если все эти люди пойдут на рынок труда, будет мало рабочих мест. Поэтому на Западе все время продлевают время обучения, будет 12 лет школа, потом в институте дадут возможность учиться с перерывами 8 лет. Главное, чтобы человек не выходил на рынок труда. Вот какая была основная идея положена в это постоянно увеличивающиеся время обучения, мы это просто взяли и скопировали, когда все хотели в Европу и на Запад. Как говорится, не будем сейчас это вспоминать, надо вернуться к нашей системе, вот и все.
Зобов: Да, другой вопрос, если мы говорим об антропологии, а это антропология, демография, то любой антрополог вам скажет, что чем лучше и чем более благоприятно живет общество, тем меньше у него рождается потомство. И это нормальная тенденция, то есть дело не столько в образовании, дело просто в том, что мы стали жить достаточно хорошо для того, чтобы подумать, а потом еще раз подумать о том, рождаются ли у нас дети. И нужно делать в первую очередь что-то с этим, а не с образованием.
Стариков: И вы уверены, что большинство наших слушателей согласны с тезисом, что дети не рождаются, потому что все наши слушатели хорошо живут? Мне кажется, причина в целеполагании, в этих лишних годах, а не в наличии огромного количества денег, в процентах на ипотеку, в стоимости жилья, которое постоянно растет. Спросите людей, и они вам это скажут.
Зобов: Если бы у всех было по квартире, мы бы начали активно рожать.
Стариков: В советское время я думаю, что да, но надо все вместе использовать, моральное материальное стимулирование, создание временных участков для благоприятного.
Зобов: Я не против, чтобы у каждого была квартира, я скорее за то, чтобы как-то подумать о том, как изменить общество.
Стариков: Но пока готового рецепта никто не придумал. Дорогие друзья, мы вернемся уже через неделю и продолжим думать, как нам менять общество, спасибо вам за внимание.
Проект реализуется при поддержке Президентского Фонда культурных инициатив.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Комментарии