Комментарий независимого юриста на решение ВС РФ по делу Партии Великое Отечество

04.09.2016

Источник: Партия Великое Отечество
31 августаПартия Великое Отечество подала апелляционную жалобу на решение Верховного суда РФ, отказавшего в удовлетворении требований ПВО о признании недействующим Постановления Центризбиркома от 22 июня 2016 №13/108-7. Напомним, на основании данного документа ЦИК принимал решение об отказе в регистрации на выборах нашей политической силы и других партий. Шестого сентября, в 15:00 состоится судебное заседание по нашей апелляции. Предваряя слушания, мы выкладываем в общий доступ текст решения ВС от 25.08.2016 и комментарий профессионального юриста.Комментарий независимого юриста на решение ВС РФ по делу Партии Великое Отечество

Мы уже писали, что всё, что происходило на заседании суда, натолкнуло на мысль, что российский Центризбирком копирует поведение WADA (Всемирное антидопинговое агентство) на Летних Играх в Рио-де-Жанейро, а Верховный суд этому только потворствует. Наших спортсменов отстранили от участия в Олимпиаде на основании неких подозрений, не подтвержденных документально. Так и в случае с Партией Великое Отечество. Нас отстранили от участия в политической олимпиаде, по надуманным причинам отказав в регистрации федерального списка кандидатов. Именно поэтому мы обратились в суд, но не с претензией к работе ЦИКа, а к тем нормативным правовым документам, которыми они руководствовались, вынося свои вердикты. (С текстом искового заявления ПВО можно ознакомиться здесь.)

Так случилось, что в ходе разбирательств 25 августа 2016 года ЦИК сделал вид, что «забыл» о том, что ни один федеральный закон не может противоречить Конституции, в ч.1 ст. 15 которой прописано: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Чего только стоит сентенция представителя стороны ответчика: «Конституция – конституцией, а есть Федеральный Закон!!!»

Словом, позицию ЦИК РФ, которую его представители озвучили в ходе заседания Верховного суда по исковому заявлению Партии Великое Отечество, мы расцениваем не иначе как: нам Конституция не указ, мы особый орган. К сожалению, по этому же пути пошел и сам суд.

Сегодня мы выкладываем в общий доступ решение ВС РФ от 25 августа 2016 г. и сопровождаем его комментарием профессионального юриста.

Комментарий юриста:

«Решением Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 по Делу №АКПИ16-880 отказано в удовлетворении административного искового заявления Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» о признании недействующим постановления Центральной избирательной Комиссии Российской Федерации от 22.06.2016 №13/108-7 «О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федеральных списков в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва».

Исходя из содержания искового заявления Партии, суду необходимо было проверить доводы истца и сделать выводы по нескольким обстоятельствам, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела:

  1. Является ли обжалуемое Постановление ЦИК РФ нормативным правовым актом.
  2. Соблюден ли порядок опубликования обжалуемого Постановления ЦИК РФ.
  3. Применен ли обжалуемый нормативный правовой акт к Партии.

Верховный Суд в своем решении обошел и не ответил на вопрос: является ли Постановление ЦИК РФ нормативным правовым актом или все-таки это правовой акт, и тогда, следовательно, должен был указать обоснование этому.

Исходя из отсутствия ответа на первый вопрос, непонятно, какой порядок опубликования проверялся судом – порядок опубликования нормативного правового акта или правового акта.

При ответе на третий вопрос, суд сослался на иной порядок проверки законности применения обжалуемого Постановления ЦИК РФ, не сделав фактически вывода о применении обжалуемого Постановления ЦИК РФ к Партии.

Основным доказательством надлежащего порядка опубликования обжалуемого постановления суд посчитал справку РЦОИТ при ЦИК России от 24.08.2016 г. №20-10/368 о публикации и размещении в сетевом издании 27.07.2016 г. обжалуемого Постановления.

При этом указанная справка прямо противоречит сведениям, содержащимся в Протоколе осмотра нотариусом доказательств в виде интернет-сайта адрес http://vestnik.rcoit.ru/  (официальное сетевое издание) — указанной в справке публикации (размещения) в сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», выпуск №11 (341) по состоянию на 19.08.2016 не имеется.

Судом не принято во внимание, что предоставленная справка, защищающая позицию ЦИК РФ, выдана организацией РЦОИТ при ЦИК (аффилированной организации, так как ЦИК РФ выступает единственным учредителем данной организации), соответственно, действуя по принципам справедливости и равноправия сторон, суд имел основания отнестись к указанной справке критически. Вместо этого, судом отклонены ходатайства адвоката об истребовании печатной версии Вестника, об истребовании подтверждения фактического размещения в сетевом издании Вестника. Суд удовлетворился только одной справкой, представленной ответчиком, и выданной ответчику самим ответчиком. При этом данная справка прямо противоречит иным доказательствам.

При проверке обжалуемого Постановления на несоответствие его пунктам ряду действующих федеральных законов, судом сделана ссылка на «наличие специального регулирования избирательный правоотношений».

И, видимо, весомым оказался для суда пример представителя ЦИК РФ, приведенный на списках подписей, собранных Партией Великое Отечество: «Вот, посмотрите, например по Саратову.

Одним из нарушений является отсутствие в адресе места жительства наименование субъекта Российской Федерации, то есть, не указана «Саратовская область».

Наименование Саратовской области должно быть указано в адресе места жительства в подписном листе. Сокращение в виде – «Саратов. обл.» допустимо, не допустимо сокращение в виде – «СО», поскольку можно идентифицировать как Самарская область. Как можно однозначно воспринять сведения, если отсутствует слово, определяющее название субъекта?»

Следуя логике ЦИК РФ, город Саратов может находиться в Самарской области (!!!)

В доводах Партии указывалось, что Постановление Центральной Избирательной Комиссии ограничивает гражданина в возможности поставить свою подпись в подписном листе в поддержку кандидата в депутаты в случае невозможности нахождения гражданина в субъекте регистрации в период сбора подписей либо ранее этого периода.

При этом сбор подписей избирателей в поддержку списка кандидатов, выдвинутых партией, проходит в летний период, что непосредственно выпадает на период «летних» отпусков граждан, когда граждане проводят время за пределами постоянного места проживания, и фактически лишены своего права поддержать кандидатов во время сбора подписей. Зарегистрироваться по месту временного пребывания, в котором гражданин пребывает не более 90 дней, является правом гражданина, а не обязанностью.

Но и в этом случае Решением суда установлено соответствие специальному регулированию.

Говорить, что в этом случае суд совсем не прав нельзя, действительно имеются нормы Федерального закона №20-ФЗ от 22.02.2014, которые устанавливают ограничения, но и расширительное толкование и закрепление в нормативных правовых актах ЦИК РФ таких ограничений недопустимо. В случае если Апелляционная коллегия Верховного суда РФ согласится с логикой ЦИК РФ и укажет нормы специального регулирования, то остается вариант проверить указанные судом нормы специального регулирования федерального законодательства на соответствие положениям Конституции РФ в Конституционном суде РФ».

Решение ВС РФ от 25.08.2016.: АКПИ16-880_10001 АКПИ16-880_10002 АКПИ16-880_10003 АКПИ16-880_10004 АКПИ16-880_10005 АКПИ16-880_10006 АКПИ16-880_10007 АКПИ16-880_10008 АКПИ16-880_10009

АКПИ16-880_10010

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

Понравился материал? Поделитесь им в соц.сетях!

Подпишитесь на рассылку

Один раз в день Вам на почту будут приходить материалы Николая Старикова, достойные внимания. Можно отписаться в любой момент.

Отправляя форму, Вы даёте согласие на обработку и хранениe персональных данных (адреса электронной почты) в полном соответствии с №152-ФЗ «О персональных данных».

Новые видео

Комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: