Источник: Партия Великое Отечество
Конституция определяет направление жизни общества. При этом общество меняется, это живой организм. Точно также должна меняться и Конституция – чтобы всегда соответствовать запросам общественных институтов и народа. Чтобы страна успешно развивалась, для этого нужно обладать полнотой суверенитета. Для правого государства, каковым, безусловно, должна быть Россия, полнота суверенитета должна отражаться, в том числе, и в законодательном поле.
Всё ли у нас в порядке с суверенитетом в этом вопросе? Казалось бы, ответ очевиден: у нас есть Конституция, система выборов, Федеральное Собрание, Правительство, есть свод федеральных и местных законов – значит, всё в порядке. Всё это было бы именно так, если бы Основным Законом России – Конституцией, не был бы предусмотрен ещё один орган государственной власти – Конституционное Собрание. И ряд важнейших для государства вопросов не может быть решён без этого органа власти.
Так вот проблема в том, что в России, с момента принятия новой Конституции в 1993 году, «почему-то» не приняли Закон, регламентирующий порядок созыва Конституционного Собрания.
Рассмотрим простой пример. Уже не первый месяц ведётся активная дискуссия о необходимости ужесточения законодательства, направленного на борьбу с антигосударственной деятельностью. В частности, неоднократно поднимался вопрос, в том числе и Партией Великое Отечество, о введении процедуры лишения российского гражданства лиц, причастных к такой деятельности.
Однако тут же последовали возражения т.н. «либеральных правозащитников»: лишение гражданства нарушает права человека! Нас снова пугают «кровавым советским наследием», когда лишение гражданства СССР применялось к инакомыслящим. Но это всё лицемерие и лукавство. Кого тогда лишали гражданства? Тех, кто боролся против СССР, против советского строя – т.е. выступал против самого государства и, таким образом, фактически не были и не желали быть гражданами нашей державы. Тех, кто не возвращался на Родину, прося политического убежища, и, таким образом, сами отказывались быть гражданами своей страны. Процедура лишения гражданства лишь констатировала уже свершившийся факт.
То же самое происходит и сегодня. Иностранные агенты, которые борются против собственного народа, террористы, исповедующие радикальную идеологию, сами противопоставляют себя не только своей стране, но и всему мироустройству. Они, по сути, уже не граждане России. Для нас же на практике это означало бы, прежде всего, невозможность возвратиться на территорию страны тех «граждан», которые воевали или воюют за пределами нашей страны, против нашей Родины с оружием в руках. Как говорится, их вина не требует доказательств. Объяснять целесообразность этой меры представляется излишним: этой мерой мы бы в значительной степени обезопасили себя от разрастания террористических организаций внутри страны. Именно так, кстати, поступили наши «британские партнеры» - приказом министра внутренних дел часть таких людей была лишена британского подданства.
И вот, казалось бы, народные избранники перешли от слов к делу: 7 апреля 2016 г. главой комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и председателем комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктором Озеровым был внесён пакет законопроектов, где, в частности, предусматривается возможность лишения гражданства осуждённых террористов.
(http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6 и http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6)
Желающие могут самостоятельно ознакомиться с законопроектами, нам же хотелось бы остановиться на следующих моментах. Предложенная процедура лишения гражданства, мягко говоря, половинчатая. Гражданства предлагается лишать только тех осужденных террористов, которые имеют ещё и гражданство другой страны. Т.е., если террорист не озаботился получением гражданства другой страны, или мы этого не можем доказать, то лишаться гражданства он не может. Сотни и тысячи людей, воюющих против своей страны с оружием в руках, будут и дальше считаться государством гражданами нашей страны! Но даже такое «половинчатое» решение уже вызвало поток критики, в том числе со стороны представителей Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ. СПЧ уже готовит отрицательный отзыв на законопроект. (http://www.kommersant.ru/doc/2961108)
В чём же основная претензия членов СПЧ? В том, что законопроект является антиконституционным! Что интересно, формально критики законопроекта правы. Потому что согласно п.3 Статьи 6 Конституции РФ «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Казалось бы, если законодатель – представитель народа, выступает с инициативой ввести процедуру лишения гражданства, то следует предусмотреть и изменения в соответствующие статьи Конституции!? Уважаемые депутаты, которые подготовили и внесли этот пакет законопроектов, не могли не знать этого. Одно остаётся непонятно: зачем они это сделали? Если уважаемые депутаты преследуют цель помочь в борьбе с терроризмом – надо всё делать по закону. Если же это очередной популистский ход ради собственного пиара – тогда вопрос снимается.
Однако, вопрос с необходимым изменением Конституции, тоже куда как непрост: Статья №6 Конституции, регулирующая вопросы гражданства, входит в Главу 1 Конституции, определяющую «Основы конституционного строя». Все статьи, входящие в Главу 1, не могут быть изменены ни Госдумой, ни Советом Федерации, ни Президентом. Право вносить изменения в Главу 1 Конституции имеет только Конституционное Собрание РФ. Теперь вы понимаете, насколько важным является для нас этот орган власти? Насколько серьёзными полномочиями он наделён? Так, где же оно, Конституционное Собрание? Что ещё о нём говорит Основной Закон – Конституция?
Конституция РФ довольно чётко определяет права и полномочия Президента, Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Но насчёт Конституционного Собрания говорит очень лаконично: «Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание» (Глава 9, Статья 135, п.2 Конституции http://www.constitution.ru/10003000/10003000-11.htm).
По сути, получается, что Конституцией предусмотрен некий орган, имеющий больше полномочий, чем Президент, парламент и Правительство вместе взятые. Но кто входит в этот орган власти, как он созывается, каков регламент его работы – ни слова. Упоминается лишь некий федеральный конституционный закон, которого попросту нет. Как же такое могло произойти?
Любой человек, более или менее сведущий в юриспруденции, знает простую вещь: если в каком-либо документе вводится норма, которая не имеет чёткого определения, это делается лишь с одной целью – эта норма не должна работать. В случае с нашей Конституцией неопределённость с Конституционным Собранием означает, что её авторы, писавшие Основной Закон под грохот танковых орудий, Стрелявших по Белому дому в октябрьской Москве, предусмотрели невозможность изменения тех положений, которые фиксируют сложившийся на 1993 год статус-кво. Например, Конституция РФ лишает наше государство, а значит и нас с вами, права иметь государственную идеологию. При этом все неизменяемые статьи Конституции по своей сути уже навязывают нам идеологию – идеологию либерализма. В число неизменяемых положений Конституции входит и статус Центробанка. Формально Центробанк объявлен независимым, по факту же делает его инструментом в руках международной финансовой системы и, таким образом, лишает нашу страну части суверенитета. Ни в одной Конституции «развитых стран» ЦБ в основной закон не вписан, но для нас авторы проекта 1993 года решили подстраховаться и втащили Центральный Банк в Конституцию.
Наверное, следует задаться вопросом – а почему бы не принять, наконец, этот самый федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании? Иначе, даже как-то неудобно получается – главный закон страны, Конституция, в самом важном вопросе говорит о пустом месте, о несуществующем документе! Если покопаться в этом вопросе, выясняется, что за 23 года с момента принятия Конституции, было сделано пять (!) попыток внести такой законопроект.
- 1997 год. Законопроект № 97018921-2, внесли Депутаты Государственной Думы Г.А.Зюганов, Н.М.Харитонов, Н.И.Рыжков, А.И.Лукьянов, Н.И. Шаклеин, В.А.Калягин, Ю.П.Иванов. Законопроект не рассматривался и был отозван самими инициаторами законопроекта. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=97018921-2&02
- 1998 год. Законопроект № 98052983-2. Внесён депутатом Государственной Думы В.П. Зволинским. Законопроект также не рассматривался и отозван самим депутатом. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=98052983-2&02
В 2000 году было подготовлено сразу два законопроекта:
- Законопроект № 90056938-3, внесён депутатами Государственной Думы Б.Б. Надеждиным, А.И. Лукьяновым, В.В.Володиным, В.А.Крюковым. Законопроект футболился в Госдуме несколько лет и в итоге был отклонён аж в 2012 году. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=90056938-3&02
- Законопроект № 4800-3, внесён депутатом Государственной Думы С.А.Ковалевым. Судьба схожа с предыдущим законопроектом – годы рассмотрения и в итоге – отклонение в том же 2012 году. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=4800-3&02 2007 год.
- Законопроект № 488365-4, внесён Депутатами Государственной Думы В.И. Алкснисом, С.Н. Бабуриным, И.К. Викторовым, И.В. Савельевой. В рекордные сроки (13 дней) было принято решение вернуть законопроект инициаторам без рассмотрения. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=488365-4&02
Желающие могут самостоятельно ознакомиться с текстами законопроектов и составить мнение о причинах их отзывов или отклонения Госдумой. Нас волнует другой вопрос: почему за 23 (!) года с момента принятия Конституции, до сих пор не был разработан и принят рабочий вариант наиважнейшего федерального конституционного закона? Текст самой Конституции был составлен и принят в считанные месяцы. Закон о Конституционном Собрании не принят до сих пор. У нас внезапно закончились грамотные юристы и специалисты по конституционному праву? Или вопрос в политической воле? Скорее всего – последнее.
К тому же, немаловажно отметить тот простой факт, что за всё это время вопрос Конституционного Собрания был выведен из обсуждения в общем гражданском поле. Средства массовой информации и политики готовы обсуждать любые вопросы, кроме этого. Но мы, Партия Великое Отечество, считали и считаем, что принятие закона о Конституционном Собрании является наиважнейшим условием укрепления государственности, государственного суверенитета и истинно народного характера власти в нашей стране.
Поэтому мы, Партия Великое Отечество, ответственно заявляем: закону о Конституционном Собрании – быть! Рабочий законопроект должен быть внесён на рассмотрение Государственной Думы незамедлительно.
Мы берём на себя обязательство направить обращение всем фракциям ещё действующей Госдумы с целью обсудить этот вопрос на круглом столе, проанализировать ситуацию, создать рабочую комиссию по разработке общего работоспособного законопроекта и, наконец, внести его на голосование и принять. Пришла пора отложить в сторону все партийные эгоистические тряски и принять Закон о Конституционном Собрании. Иначе становится уже просто неприлично – 23 года и никак «не удается» решить важнейший вопрос. А Конституция и всё, что в ней обозначено – это все вопросы первого порядка.
Решив же вопрос с созывом Конституционного Собрания, можно будет открывать в обществе дискуссию о том, какова же должна быть формулировка тех статей Основного Закона, изменение которых сегодня просто невозможно.
Это - статья 6 (невозможность пока! лишения гражданства).
Это статья 9 с весьма мутной формулировкой принадлежности недр («Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”).
Это статья 13 с запретом на официальную государственную идеологию…
Все это важнейшие составляющие жизни страны. И Партия Великое Отечество (ПВО) со своей стороны приложит все усилия для того, чтобы этот закон был разработан и принят.
Конституция определяет направление жизни общества. При этом общество меняется, это живой организм. Точно также должна меняться и Конституция – чтобы всегда соответствовать запросам общественных институтов и народа. Чтобы страна успешно развивалась, для этого нужно обладать полнотой суверенитета. Для правого государства, каковым, безусловно, должна быть Россия, полнота суверенитета должна отражаться, в том числе, и в законодательном поле.
Всё ли у нас в порядке с суверенитетом в этом вопросе? Казалось бы, ответ очевиден: у нас есть Конституция, система выборов, Федеральное Собрание, Правительство, есть свод федеральных и местных законов – значит, всё в порядке. Всё это было бы именно так, если бы Основным Законом России – Конституцией, не был бы предусмотрен ещё один орган государственной власти – Конституционное Собрание. И ряд важнейших для государства вопросов не может быть решён без этого органа власти.
Так вот проблема в том, что в России, с момента принятия новой Конституции в 1993 году, «почему-то» не приняли Закон, регламентирующий порядок созыва Конституционного Собрания.
Рассмотрим простой пример. Уже не первый месяц ведётся активная дискуссия о необходимости ужесточения законодательства, направленного на борьбу с антигосударственной деятельностью. В частности, неоднократно поднимался вопрос, в том числе и Партией Великое Отечество, о введении процедуры лишения российского гражданства лиц, причастных к такой деятельности.
Однако тут же последовали возражения т.н. «либеральных правозащитников»: лишение гражданства нарушает права человека! Нас снова пугают «кровавым советским наследием», когда лишение гражданства СССР применялось к инакомыслящим. Но это всё лицемерие и лукавство. Кого тогда лишали гражданства? Тех, кто боролся против СССР, против советского строя – т.е. выступал против самого государства и, таким образом, фактически не были и не желали быть гражданами нашей державы. Тех, кто не возвращался на Родину, прося политического убежища, и, таким образом, сами отказывались быть гражданами своей страны. Процедура лишения гражданства лишь констатировала уже свершившийся факт.
То же самое происходит и сегодня. Иностранные агенты, которые борются против собственного народа, террористы, исповедующие радикальную идеологию, сами противопоставляют себя не только своей стране, но и всему мироустройству. Они, по сути, уже не граждане России. Для нас же на практике это означало бы, прежде всего, невозможность возвратиться на территорию страны тех «граждан», которые воевали или воюют за пределами нашей страны, против нашей Родины с оружием в руках. Как говорится, их вина не требует доказательств. Объяснять целесообразность этой меры представляется излишним: этой мерой мы бы в значительной степени обезопасили себя от разрастания террористических организаций внутри страны. Именно так, кстати, поступили наши «британские партнеры» - приказом министра внутренних дел часть таких людей была лишена британского подданства.
И вот, казалось бы, народные избранники перешли от слов к делу: 7 апреля 2016 г. главой комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и председателем комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктором Озеровым был внесён пакет законопроектов, где, в частности, предусматривается возможность лишения гражданства осуждённых террористов.
(http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6 и http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6)
Желающие могут самостоятельно ознакомиться с законопроектами, нам же хотелось бы остановиться на следующих моментах. Предложенная процедура лишения гражданства, мягко говоря, половинчатая. Гражданства предлагается лишать только тех осужденных террористов, которые имеют ещё и гражданство другой страны. Т.е., если террорист не озаботился получением гражданства другой страны, или мы этого не можем доказать, то лишаться гражданства он не может. Сотни и тысячи людей, воюющих против своей страны с оружием в руках, будут и дальше считаться государством гражданами нашей страны! Но даже такое «половинчатое» решение уже вызвало поток критики, в том числе со стороны представителей Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ. СПЧ уже готовит отрицательный отзыв на законопроект. (http://www.kommersant.ru/doc/2961108)
В чём же основная претензия членов СПЧ? В том, что законопроект является антиконституционным! Что интересно, формально критики законопроекта правы. Потому что согласно п.3 Статьи 6 Конституции РФ «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Казалось бы, если законодатель – представитель народа, выступает с инициативой ввести процедуру лишения гражданства, то следует предусмотреть и изменения в соответствующие статьи Конституции!? Уважаемые депутаты, которые подготовили и внесли этот пакет законопроектов, не могли не знать этого. Одно остаётся непонятно: зачем они это сделали? Если уважаемые депутаты преследуют цель помочь в борьбе с терроризмом – надо всё делать по закону. Если же это очередной популистский ход ради собственного пиара – тогда вопрос снимается.
Однако, вопрос с необходимым изменением Конституции, тоже куда как непрост: Статья №6 Конституции, регулирующая вопросы гражданства, входит в Главу 1 Конституции, определяющую «Основы конституционного строя». Все статьи, входящие в Главу 1, не могут быть изменены ни Госдумой, ни Советом Федерации, ни Президентом. Право вносить изменения в Главу 1 Конституции имеет только Конституционное Собрание РФ. Теперь вы понимаете, насколько важным является для нас этот орган власти? Насколько серьёзными полномочиями он наделён? Так, где же оно, Конституционное Собрание? Что ещё о нём говорит Основной Закон – Конституция?
Конституция РФ довольно чётко определяет права и полномочия Президента, Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Но насчёт Конституционного Собрания говорит очень лаконично: «Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание» (Глава 9, Статья 135, п.2 Конституции http://www.constitution.ru/10003000/10003000-11.htm).
По сути, получается, что Конституцией предусмотрен некий орган, имеющий больше полномочий, чем Президент, парламент и Правительство вместе взятые. Но кто входит в этот орган власти, как он созывается, каков регламент его работы – ни слова. Упоминается лишь некий федеральный конституционный закон, которого попросту нет. Как же такое могло произойти?
Любой человек, более или менее сведущий в юриспруденции, знает простую вещь: если в каком-либо документе вводится норма, которая не имеет чёткого определения, это делается лишь с одной целью – эта норма не должна работать. В случае с нашей Конституцией неопределённость с Конституционным Собранием означает, что её авторы, писавшие Основной Закон под грохот танковых орудий, Стрелявших по Белому дому в октябрьской Москве, предусмотрели невозможность изменения тех положений, которые фиксируют сложившийся на 1993 год статус-кво. Например, Конституция РФ лишает наше государство, а значит и нас с вами, права иметь государственную идеологию. При этом все неизменяемые статьи Конституции по своей сути уже навязывают нам идеологию – идеологию либерализма. В число неизменяемых положений Конституции входит и статус Центробанка. Формально Центробанк объявлен независимым, по факту же делает его инструментом в руках международной финансовой системы и, таким образом, лишает нашу страну части суверенитета. Ни в одной Конституции «развитых стран» ЦБ в основной закон не вписан, но для нас авторы проекта 1993 года решили подстраховаться и втащили Центральный Банк в Конституцию.
Наверное, следует задаться вопросом – а почему бы не принять, наконец, этот самый федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании? Иначе, даже как-то неудобно получается – главный закон страны, Конституция, в самом важном вопросе говорит о пустом месте, о несуществующем документе! Если покопаться в этом вопросе, выясняется, что за 23 года с момента принятия Конституции, было сделано пять (!) попыток внести такой законопроект.
- 1997 год. Законопроект № 97018921-2, внесли Депутаты Государственной Думы Г.А.Зюганов, Н.М.Харитонов, Н.И.Рыжков, А.И.Лукьянов, Н.И. Шаклеин, В.А.Калягин, Ю.П.Иванов. Законопроект не рассматривался и был отозван самими инициаторами законопроекта. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=97018921-2&02
- 1998 год. Законопроект № 98052983-2. Внесён депутатом Государственной Думы В.П. Зволинским. Законопроект также не рассматривался и отозван самим депутатом. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=98052983-2&02
В 2000 году было подготовлено сразу два законопроекта:
- Законопроект № 90056938-3, внесён депутатами Государственной Думы Б.Б. Надеждиным, А.И. Лукьяновым, В.В.Володиным, В.А.Крюковым. Законопроект футболился в Госдуме несколько лет и в итоге был отклонён аж в 2012 году. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=90056938-3&02
- Законопроект № 4800-3, внесён депутатом Государственной Думы С.А.Ковалевым. Судьба схожа с предыдущим законопроектом – годы рассмотрения и в итоге – отклонение в том же 2012 году. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=4800-3&02 2007 год.
- Законопроект № 488365-4, внесён Депутатами Государственной Думы В.И. Алкснисом, С.Н. Бабуриным, И.К. Викторовым, И.В. Савельевой. В рекордные сроки (13 дней) было принято решение вернуть законопроект инициаторам без рассмотрения. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=488365-4&02
Желающие могут самостоятельно ознакомиться с текстами законопроектов и составить мнение о причинах их отзывов или отклонения Госдумой. Нас волнует другой вопрос: почему за 23 (!) года с момента принятия Конституции, до сих пор не был разработан и принят рабочий вариант наиважнейшего федерального конституционного закона? Текст самой Конституции был составлен и принят в считанные месяцы. Закон о Конституционном Собрании не принят до сих пор. У нас внезапно закончились грамотные юристы и специалисты по конституционному праву? Или вопрос в политической воле? Скорее всего – последнее.
К тому же, немаловажно отметить тот простой факт, что за всё это время вопрос Конституционного Собрания был выведен из обсуждения в общем гражданском поле. Средства массовой информации и политики готовы обсуждать любые вопросы, кроме этого. Но мы, Партия Великое Отечество, считали и считаем, что принятие закона о Конституционном Собрании является наиважнейшим условием укрепления государственности, государственного суверенитета и истинно народного характера власти в нашей стране.
Поэтому мы, Партия Великое Отечество, ответственно заявляем: закону о Конституционном Собрании – быть! Рабочий законопроект должен быть внесён на рассмотрение Государственной Думы незамедлительно.
Мы берём на себя обязательство направить обращение всем фракциям ещё действующей Госдумы с целью обсудить этот вопрос на круглом столе, проанализировать ситуацию, создать рабочую комиссию по разработке общего работоспособного законопроекта и, наконец, внести его на голосование и принять. Пришла пора отложить в сторону все партийные эгоистические тряски и принять Закон о Конституционном Собрании. Иначе становится уже просто неприлично – 23 года и никак «не удается» решить важнейший вопрос. А Конституция и всё, что в ней обозначено – это все вопросы первого порядка.
Решив же вопрос с созывом Конституционного Собрания, можно будет открывать в обществе дискуссию о том, какова же должна быть формулировка тех статей Основного Закона, изменение которых сегодня просто невозможно.
Это - статья 6 (невозможность пока! лишения гражданства).
Это статья 9 с весьма мутной формулировкой принадлежности недр («Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”).
Это статья 13 с запретом на официальную государственную идеологию…
Все это важнейшие составляющие жизни страны. И Партия Великое Отечество (ПВО) со своей стороны приложит все усилия для того, чтобы этот закон был разработан и принят.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Можно отписаться в любой момент.
Комментарии