Российская история и ее оценки очень важны для будущего страны

Предлагаю вашему вниманию первую часть моего интервью ресурсу Файл-РФ.ру
Источник: http://file-rf.ru/analitics/923


Сегодняшний дух индивидуализма, который полностью соответствует римской поговорке «Homo homini lupus est» («человек человеку волк») чужероден Русской цивилизации. Он присущ Западу и сейчас активно насаждается нам.

Между прочим, именно поэтому наши «народные массы» на протяжении добрых двух столетий никак не оправдывают надежд разного рода революционеров. Народовольцев вязали и не давали им метать бомбы самые простые люди. Достаточно вспомнить крестьянина Осипа с «опередившей время» фамилией Комиссаров, что отвёл руку Каракозова, стрелявшего в государя Александра II. И в первые советские годы тем, кто занимался переустройством мира, приходилось бороться с обыкновенными русскими мужиками, исповедовавшими патриархальные, дедовские ценности.
Советская власть в итоге победила именно потому, что она соответствовала неким глубинным представлениям о справедливости, существовавшим в народе. В том числе – использовала корни общинного хозяйствования, модернизировав исконно русский уклад в колхозы.
Правда, поддерживать заданный темп коллективизации (и разумеется, индустриализации) без определённого насилия не получилось. Случались и трагедии, но не от того, что руководство страны собиралось уморить миллионы своих жителей – конечно же, нет. При нехватке специалистов на местах находились дураки-служаки, а то и прямые предатели, которые не просто выполняли свою работу не так, как надо, а наоборот, старались сделать, чтобы было хуже.
Подтверждение тому – страшный голод начала 30-х годов на Украине, о чём много пишут, и в Казахстане – о нём известно куда меньше. Организовал массовый мор там товарищ Голощёкин – один из тех, кто повинен в расстреле царской семьи.
Дело было так. Прародители нынешних казахов – известные ещё из древнерусских летописей кипчаки-половцы. История их взаимоотношений с русскими достаточно сложная, но многие столетия наши народы мирно сосуществовали. Казахи на протяжении веков вели кочевой образ жизни. И вдруг принимается решение – сделать их оседлыми земледельцами. Согласитесь, что это невозможно за короткий срок. Наверное, при необходимости подобную задачу можно решить, но постепенно, мягко. Голощёкин же насильно стал конфисковывать у казахов скот, что якобы должно было подвигнуть население заниматься земледелием.
Представьте себе: вы отнимаете миллионы голов – что будете с ними делать? Если хотите забить скот – необходимо построить хладокомбинаты, мясоперерабатывающие заводы, обеспечить доставку продуктов по территории страны. Тогда (какой там голод!) будет изобилие мяса, пусть на короткий срок. Если хотите просто забрать животных у кочевников, подтолкнув их к земледелию – вы должны оборудовать пастбища, создать фермы, обеспечить воспроизводство скота и за ним ухаживать.

Ни того, ни другого сделано не было. Животных «обобществили» и уморили голодом. Вскоре вслед за скотом от голода начали умирать люди, которые были лишены своего привычного рациона, а возделывать землю не умели и не хотели.
Вопрос: это может быть случайной ошибкой, причём в масштабах огромного региона? Конечно, нет. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть жуткие последствия. Но всё произошло именно по самому горькому сценарию. Государство, со своей стороны, дало оценку этому страшному преступлению: Голощёкин и его подельники были расстреляны.
И сегодня, дабы прекратить возникающие спекуляции, важно подчеркнуть: то, что сделал Голощёкин, мало того что не было политикой или заданием руководства страны, а – прямое предательство и вредительство (как в риторике 30-х, так и по сегодняшним понятиям), за что последовал справедливый приговор.
И поступал так Голощёкин не потому, что своеобразно понимал задачи строительства нового мира, а потому что был троцкистом. И выполнял задание банкирского закулисья, которому надо было создавать смуту внутри СССР и, самое главное, непривлекательное лицо Страны Советов. Чтобы соседние государства максимально дистанцировались от «Красной России» и бежали в зону влияния тех же самых западных держав.
Безусловно, коллективизация – очень болезненная точка нашей истории, и сложно сказать, была ли идея, вполне соответствовавшая традициям русской общины, проведена так, как следовало. Оценивая это, вероятно, правильнее посмотреть с позиции не нынешнего, а тогдашнего времени.
Вспомним: поскольку Запад объявил Советскому Союзу «золотую блокаду» – постепенно отказался принимать в качестве оплаты за промышленное оборудование не только золото, но ещё нефть и лес – единственным экспортным товаром осталось зерно. Этот бесчеловечный акт политического и экономического давления на СССР капиталистический мир проводил осознанно – чтобы вызвать в России тот самый голод, который и случился в некоторых наших регионах.
Сталинский же план в сложившейся ситуации был простым. Сначала, закупив на Западе промышленное оборудование и технологии, построить предприятия по производству машин, в том числе сельскохозяйственных (и тракторные заводы были созданы). А дальше с помощью этой техники получить увеличение урожая и окончательно расплатиться за поставки выращенным зерном.
Но для этого нужны были достаточно крупные хозяйства. Понятно, что шесть соток трактором пахать не станешь, участок должен быть большой. А поскольку после революции земля была размежевана на маленькие наделы, её предстояло каким-то образом объединить, собрав крестьян в некие коллективные хозяйства.
Это, между прочим, опередило своё время, ведь сегодня на Западе большинство продуктов производят крупные транснациональные компании. Либо так называемые фермы – тоже огромные хозяйства, где используется высокопроизводительная техника.

В реальности, без вмешательства государства, процесс укрупнения хозяйств, наверное, проходил бы несколько десятилетий. Но мы знаем: от начала коллективизации до Второй Мировой войны оставалось полтора десятилетия. Времени действительно не было. И слова Сталина: «мы должны пробежать это расстояние за 10–15 лет, иначе нас сомнут», – оказались пророческими.
Поэтому, когда анализируешь, как проходила коллективизация, с одной стороны, невероятно больно читать о человеческих потерях, а с другой стороны, понимаешь: не будь индустриализации и коллективизации в сверхсжатые сроки – нас ожидало бы поражение в войне с Гитлером и полное уничтожение нашего народа как такового и России как государства.
Я думаю, конечную, объективную оценку того, что было, проанализировав все имеющиеся факты и документы (а они продолжают появляться) должно давать не наше, а последующие поколения.
Между тем, неоспоримо, победить в самой страшной за всю историю человечества войне удалось благодаря тому, что Советский Союз уже стал индустриальной страной, а главное – единой и могучей державой, со сплоченным не населением, но народом, объединённым общей идеей, патриотическим порывом.
Этой общности не препятствовали ни этническая принадлежность, ни проживание в разных национально-территориальных образованиях. Если бы в момент германского нашествия Советский Союз был в несколько раз меньше и раздроблен, к примеру, на 15 независимых государств – у Гитлера и его английских друзей были бы прекрасные возможности сыграть на этом, завоевывая каждую республику поодиночке. Но против экономической мощи объединённой Европы, работавшей на Гитлера, выступил колоссальный экономический и человеческий потенциал Советского Союза.
Да, нам помогали англичане и американцы, но их участие, во-первых, не было решающим, а во-вторых, до того, как подставить нам союзническое плечо, они усердно укрепляли и вооружали фашистскую Германию. И Франция работала на Гитлера, и Чехословакия. Народно-освободительное восстание в Праге началось через неделю после того, как пал гитлеровский Берлин. А до этого заводы «Шкода» исправно производили танки, самоходные артиллерийские установки и самолёты для вермахта.
Потом за счёт единства государства и народа удалось возродить страну из руин, создать ядерный щит, гарантировавший безопасность не только нашей стране, но удержавший мир от глобальной катастрофы, шагнуть в космос, стать великой державой, с которой считались на планете. Хотя, конечно, «холодная война» и гонка вооружений изматывали нашу экономику, отнимали силы, необходимые для решения тех же социальных проблем. Но мы бы выдержали эти испытания, если бы не чудовищное преступление против родного государства со стороны Горбачёва и его подельников.
Объявленная Горбачёвым «перестройка» стала глобальным предательством страны, осуществлённым незначительной, но активной частью элиты в интересах зарубежных «друзей». Причём когда Родине изменяет глава государства, последствия этого очень сложно предотвратить.
Подобные трагедии мы пережили за ХХ век дважды. В 1917-м Керенский, возглавлявший Россию, предал её, сделав всё, чтобы страна распалась и началась Гражданская война. И в конце 80-х – начале 90-х Горбачёв сделал всё, чтобы СССР был демонтирован как геополитическая сила.
Безусловно, разрушить коварные планы могли патриоты из государственно-политических элит, но желающих рискнуть своим благополучием, а то и жизнью на российском олимпе в то время, увы, не нашлось.
Истории известны случаи, когда предательство пресекалось на достаточно высоком уровне.

К примеру, во время Семилетней войны императрица Елизавета чувствовала себя неважно, и определённые политические круги ждали её смерти со дня на день. Как известно, наследник престола Пётр Фёдорович, будущий император Пётр III, был ярым поклонником Фридриха, всего прусского и немецкого. И в ситуации, когда императрица могла умереть, главнокомандующий русскими войсками Апраксин поступил очень «своеобразно». После победы в битве при Гросс-Егерсдорфе он начал совершенно немотивированное, с точки зрения стратегии, отступление. Потерял во время своего «бегства» часть армии.
Почему он так сделал? Потому что преемник Елизаветы должен бы был обрадоваться такому «течению» войны. Следует вспомнить и то, что Апраксин был назначен на пост главнокомандующего благодаря дружбе с канцлером Бестужевым, который возглавлял проанглийскую «партию» в России и открыто брал деньги у англичан. Любопытно и другое: Фридрих, с которым мы тогда воевали, был «шпагой» Англии на континенте. Безусловно, поведение Апраксина не может расцениваться иначе как государственная измена. И Елизавета Петровна квалифицировала это именно так. Был назначен новый главнокомандующий, Апраксина отозвали из армии и оставили в Нарве ожидать расследования. Но он вдруг скоропостижно скончался, хотя до того и не болел. Следствие же так и не успели провести, но канцлера Бестужева тоже отправили в отставку.
В 80-е и 90-е годы ХХ столетия страну продали на самом высшем уровне. Некому было остановить предательство. Между прочим, беспристрастного расследования того, что конкретно произошло на рубеже 80–90-х, ещё толком не было, но оно будет рано или поздно, это – объективная необходимость.
Не случайно поднимается народное движение, чтобы лишить Горбачёва ордена Андрея Первозванного, высшей награды Российского государства, и назвать поименно: кто и в какой степени повинен в разрушении Советского Союза. Внутренняя потребность в объединении, в воссоздании державы, в наведении порядка и справедливости, существует у жителей всех регионов России и даже в значительной части бывших союзных республик.