В очередном выпуске моей авторской программы «По сути дела», что выходит на радио «Комсомольская Правда» по вторникам в 20:00, вместе с заместителем редактора отдела политики КП Андреем Зобовым обсудили последние новости мировой политики.
Предлагаю вашему вниманию стенограмму прямого эфира.Стариков: Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире программа «По сути дела». Я – Николай Стариков, и со мной мой коллега, соведущий Андрей Зобов. Приветствуем вас. Неделя прошла незаметно, а новостей очень много, не правда ли?
Зобов: Да, действительно. Особенно ярко сейчас разворачивается новый раунд мирных переговоров с Украиной. Все буквально ждут с минуты на минуту – объявят ли их на завтра или, возможно, позднее. По нашей информации, они всё-таки состоятся завтра, скорее всего, около девятнадцати часов вечера, и мы, естественно, их обсудим. Тут важно вспомнить, что Владимир Путин не раз говорил: гуманитарные договорённости уже есть. Это, конечно, хорошо, но теперь пора переходить к главному — обсуждению меморандумов с прошлой встречи 2 июня. А Зеленский, между тем, ведёт речь совсем о другом. По его словам, необходимо сделать всё для прекращения огня — это первостепенно. Российская сторона, как заявляет Зеленский, должна перестать уклоняться от решений по обмену пленными, возвращению детей, прекращению убийств. Также он настаивает на встрече на высшем уровне для реального обеспечения мира. При этом интересно, что Украина почему-то вообще не упоминает меморандумы, хотя именно о них уже пора говорить по существу. Вместо этого звучат различные лозунги - как удачные, так и не очень - о необходимости сначала прекратить огонь, а затем провести встречу лидеров. Но что именно обсуждать на таком саммите? Ведь даже меморандумы остаются нерассмотренными. Что вы думаете по этому поводу?
Стариков: Андрей, вы совершенно справедливо отметили, что остаётся неясным время проведения переговоров, их место и дата. Но, честно говоря, непонятно даже, о чём именно пойдёт речь. Создается впечатление, что стороны пока не договорились даже о повестке дня. Хотя, полагаю, скорее всего будут рассмотрены гуманитарные вопросы: новые обмены пленными, в том числе ранеными и больными, передача тел военнослужащих ВСУ родственникам. Это правильные и нужные шаги. Но обсуждение меморандумов, мне представляется, примет следующую форму. Встанет украинская делегация и заявит: "Мы не согласны с тем, что Россия называет соответствующие территории своей конституционной территорией. Мы хотим, чтобы российские войска ушли". На это Владимир Мединский с присущей ему интеллигентностью грустно посмотрит на них и, вероятно, приведёт какой-нибудь исторический пример. Давайте последуем его примеру и перенесемся на 86 лет назад - в знойное московское лето 1939 года. Тогда на переговоры прибыли (точнее будет сказать - приплыли; надеюсь, моряки на меня не обидятся, поскольку речь идет об англо-французской делегации) наши потенциальные на тот момент союзники. О чём шла речь? Почему параллели абсолютно идентичны - вы сейчас поймёте. Дело в том, что англо-французская делегация вместо того, чтобы прилететь на самолёте, использовала тихоходный пароход. Возглавляли эту делегацию: советник по морским вопросам (не самый высокопоставленный чиновник), премьер-министр Великобритании и французский генерал Думенк. То есть вторые, третьи и двадцать вторые лица государств. Их полномочия оставались неясными. Суть обсуждавшихся вопросов была крайне важной. Речь шла о заключении договора о взаимопомощи. Смысл заключался в следующем: если Германия нападёт на какую-либо из стран - Францию, Советский Союз или Великобританию, - остальные участники договора предоставят гарантии этим государствам. При этом Гитлер должен был понять, что окажется перед перспективой войны на два фронта, а значит, войны вообще можно будет избежать. И вот эта делегация медленно плыла... Никаких конкретных решений. И когда возник вопрос: "Как мы будем сдерживать гитлеровскую агрессию? Ведь вы же должны пропустить Красную армию через территорию Польши. Нет, мы вас не пустим", - заявили англичане. "И поляки вас не пропустят". На резонный вопрос товарища Ворошилова: "Как же мы будем защищать Польшу от немцев, если Польша нас туда не пускает?" - ответа не последовало. То есть делегация прибыла туда, чтобы тянуть время и срывать договоренности. А Советский Союз (ныне Российская Федерация) тогда приехал на переговоры - и сегодня приезжает - чтобы обеспечить свою безопасность. И когда те товарищи начали "ваньку валять" и "дурака строить", в результате получили советско-германский договор о ненападении, который до сих пор считают "ужасным исчадием ада" - потому что он разрушил почти все их дальнейшие планы. Так будет и здесь: они продолжат "ваньку валять", а потом получат нечто такое - может быть, на поле боя, может быть, в дипломатической сфере - что заставит их горько пожалеть о своём поведении.
Зобов: Интересный итог, конечно, весьма позитивный. Но вам не кажется, что в нашей нынешней ситуации быть слишком оптимистичным всё же сложно? Да, наши войска продвигаются вперёд, и в последнее время даже существенно ускорились. Однако в целом темпы наступления остаются невысокими. Таковы реалии современного конфликта: при огромном количестве беспилотников любое передвижение - даже отдельного солдата - становится заметным на всех мониторах. Что же касается дипломатической сферы... Какой мы можем поставить мат США в этом поле? К сожалению, пока, мне кажется, у нас нет таких возможностей.
Стариков: Андрей, мне кажется, вы приняли мой исторический реализм за оптимизм. Точно так же происходит и с Владимиром Мединским - его глубокие исторические знания интерпретируют, как угодно. Самое забавное — это глава НАТО Йенс Столтенберг, который по образованию историк. Он окончил Лейденский университет, он профессиональный историк. И когда он пытается высмеять российскую делегацию, то заявляет, что мы прислали "какого-то историка". Он забывает, что фактически говорит о себе самом. Кто стоит во главе НАТО? Тоже историк. Когда нечего сказать, начинают переходить на личности. Я не испытываю оптимизма относительно этих переговоров. Они не могут привести ни к какому результату, поскольку позиции сторон полностью исключают возможность компромисса.
Зобов: Мы должны констатировать, что за время этих переговоров Украина, хотя и не участвует в них напрямую, тем не менее добилась определённого прогресса в укреплении своей позиции. Напомню, переговоры начались 16 мая - 15 мая украинская сторона не явилась, а после первой встречи 16 мая состоялся телефонный разговор между Путиным и Трампом. Интересно, повторится ли подобный сценарий после этого раунда? Ведь после второго раунда переговоров такой разговор также имел место. Тогда Трамп занимал выжидательную позицию, заявляя: "Мы подождём, мы уверены, что Россия стремится к миру". Сейчас же Трамп, несмотря на все наши доводы, уже не уверен в мирных намерениях России. Хотя его оценка, конечно, ошибочна, но это уже не имеет принципиального значения.
Стариков: Да, Трамп знает, чего хочет Трамп. Утром он хочет одного, вечером - уже другого. Поэтому я бы точно не стал ориентироваться на его мнение. Но что я имею в виду…
Зобов: А на санкции, а на поставки оружия?
Стариков: Наши коллеги из новостного отдела только что сообщили о заявлении Трампа, где он не исключает возможность своего визита в Китай. Теоретически это может привести к встрече между нашим президентом, китайским руководителем и президентом США. Это звучит слишком хорошо, чтобы можно было сразу в это поверить. Однако я уверен: если дипломатического решения конфликта не последует (а я вижу, как российское руководство прилагает все усилия для дипломатического урегулирования), то это хотя бы облегчит ту тяжелую ношу, которую несёт русский солдат. Все эти переговоры с представителями киевского режима ведутся не потому, что мы жаждем с ними общаться, а потому, что стремимся хоть немного облегчить великую ношу, которую вынужден нести наш солдат.
Зобов: Мне кажется, что и простому народу с той стороны тоже полегче.
Стариков: Граждане Украины — это тот же самый народ, что и у нас. Обратите внимание: в последнее время украинская сторона активно запускает различные ролики, так называемые "мовные патрули", которые обеспокоены тем, что школьники продолжают говорить в основном на русском языке. И это после всех запретов и издевательств.
Зобов: Мы видим, как по сети пару дней назад распространялось видео, где в киевском метро избили русскую женщину - просто потому, что заподозрили её в симпатиях к России.
Стариков: Но вернёмся к переговорам. Смотрите: если не удастся добиться политического решения, которое облегчило бы ношу русского солдата, значит, последует военное решение. То есть если вопрос не будет урегулирован политическими методами, он будет решён военным путём.
Зобов: Трамп, как минимум, готов поставлять им системы "Пэтриот" (как сам заявил), а в более отдалённой перспективе - возможно, даже вводить определённые санкции. Понятно, что это вопрос не 50 дней, но вероятно продолжение движения по пути Байдена - с постепенной поставкой оружия, чтобы Украина, не получая решающего преимущества, могла продержаться дольше... ценой новых жертв.
Стариков: Трамп пытается балансировать между желанием закончить войну и потрафить своим избирателям, и невозможностью или нежеланием закончить войну Великобритании, европейцев, глобалистов и так далее.
Зобов: Я бы сказал, что Трамп балансирует между желанием закончить войну и нежеланием закончить войну победой России. Поэтому сейчас у Зеленского практически все карты в руках. Ему удобно: он может просто делать вид, что ведёт переговоры, при этом результат для него не имеет значения - соглашения может и не быть. Мы продолжим эту тему после перерыва. Оставайтесь с нами. Возвращаемся в студию программы "По сути дела". С вами я, Андрей Зобов, и напротив меня Николай Стариков. Мы продолжаем обсуждать третий раунд мирных переговоров между Россией и Украиной. Полагаю, следует подвести итог сказанному ранее. Как мне кажется, Украина продолжит имитацию переговорного процесса. Формально они не станут демонстративно срывать переговоры, но при этом никаких существенных договорённостей ожидать, конечно, не стоит. Кстати, мне интересно ваше мнение: как вы думаете, обвинит ли наша делегация украинскую сторону по итогам этого раунда в фактическом срыве переговоров?
Стариков:История поможет нам понять происходящее. Советская делегация 86 лет назад никого не обвиняла. Просто спустя время подписала торговое соглашение с Германией, затем - договор о ненападении, и Великобритания оказалась в крайне невыгодной позиции. Но не будем углубляться в детали Второй мировой. Андрей, я не согласен с вашим тезисом о позиции киевских властей. Вы считаете, что они будут срывать переговоры. И этот срыв выглядит следующим образом: одновременно с заявлениями о необходимости перемирия и прекращения боевых действий, они заявляют о немедленном размещении войск НАТО, Великобритании и Франции на подконтрольных им территориях. Разве это не срыв переговоров? Когда они сразу же выдвигают условия, категорически неприемлемые для России - именно то, против чего и была начата специальная военная операция. Это аналогично ситуации, когда англо-французы требовали, чтобы Красная Армия не входила на территорию Польши, а лишь пассивно стояла у границ, "дистанционно сдерживая" германскую агрессию. Знаете, в чём был их расчёт? Поссорить Германию с СССР: немцы прошли бы через Польшу как нож сквозь масло, а Красная Армия не могла бы вступить, что привело бы к прямой атаке на Советский Союз. Сейчас, выдвигая подобные требования, они делают мирный процесс невозможным. Добавлю последний аспект: текущие переговоры рассчитаны на одного "зрителя" - Дональда Трампа. Это даёт ему информационные козыри для внутренней политической игры с электоратом и "ястребами". Для нас это беспроигрышный вариант - мы ничего не теряем, но можем и должны использовать любую возможность для облегчения участи нашего солдата. В этом и заключается смысл происходящего.
Зобов: Абсолютно верно. Согласен с вами и добавлю: хотя существенных подвижек ожидать не стоит (это очевидно), сам процесс весьма интересен. Нас ждёт настоящее политическое шоу, за которым будет крайне интересно наблюдать. Особенно интересно, какие ходы подготовила Россия. Уверен, что Владимир Владимирович Путин и министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров приготовили серьёзные сюрпризы.
Стариков: Давайте еще раз перечислим вопросы, которые там будут обсуждаться. Первый вопрос о гуманитарном характере, это продолжение обменов пленными, ранеными, телами погибших.
Зобов: Обсуждение меморандумов.
Стариков: Обсуждение меморандумов, это очень интересно и важно. И есть еще один важный вопрос, возможно, я думаю, что будет уже первая информация по поводу списка детей, якобы похищенных.
Зобов: Да, которые нам передали.
Стариков: Я напомню, что число детей измерялось сотнями, хотя говорили, что якобы Россия похитила там чуть ли не сотни тысяч. И эти сотни детей, они просто где-то, никто не знает где они находятся. Они могут быть в Норвегии, могут быть в России, могут быть в Польше.
Зобов: Это интересный вопрос, а не думаете ли вы, что возможно кого-то из этих детей привезут, и именно поэтому с датой переговоров такие сложности?
Стариков: Это был бы красивый дипломатический ход, но, к сожалению, возможны и печальные известия - кто-то из детей мог погибнуть в ходе боевых действий. Сам факт предоставления нами официального ответа по конкретному перечню детей может существенно изменить информационную картину: станет ясно, что эти дети либо находятся в безопасности и готовы к возвращению, либо вообще не пребывают на подконтрольных нам территориях. Однако не стоит питать иллюзий: Запад в очередной раз предпочтёт этого не заметить, а Зеленский заявит, что "ещё остаётся 3 миллиона детей, которых куда-то вывезли", и конечно же добавит: "Не верьте России ни в чём".
Зобов: Переходим к следующей теме. Здесь мы сталкиваемся с неоднозначной ситуацией: появилась информация, что главком ВСУ Сырский оплатил лечение своих родителей в Подмосковье. Это интересная деталь, ведь отец главкома ВСУ - кадровый российский офицер с безупречной репутацией. Ситуация действительно сложная. По имеющимся данным, Александр Сырский перевёл семье миллион рублей на лечение отца, причём сделал это уже после начала специальной военной операции. Его отцу 86 лет. Как может восприниматься такая информация в семье русского офицера - нам вполне понятно. Добавлю, что брат Александра Сырского, Олег, участвует в патриотических акциях и полностью поддерживает Россию. Отец также стоит на позициях поддержки нашей страны. Получается крайне неоднозначная ситуация.
Стариков: Андрей, давайте поясним для тех, кто не знаком с семейной историей нынешнего главкома ВСУ Александра Сырского. Сырский - русский человек, чья семья всегда жила на территории России. Его отец был офицером, и Александр пошёл по его стопам, окончив военное училище в России. Однако в результате служебных перемещений после распада Советского Союза он оказался на территории Украины. Поначалу это никого не тревожило. Но прошли десятилетия, в течение которых части единого русского народа искусственно разделяли. И теперь этот самый Александр Сырский стал политическим украинцем. Возникает главный вопрос, который хотелось бы ему задать: 'Скажите, пожалуйста (не знаю, как правильно к вам обращаться) - вы, живущий под властью киевского режима, ваш брат Олег Сырский и ваши родители во Владимирской области — это разные народы?
Зобов: Это был бы вопрос, который поставил бы мат.
Стариков: Нет, он бы ответил утвердительно. Когда-то я бывал на Украине с презентациями своих книг. И знаете, меня всегда удивляло: вот выступает какой-нибудь украинский дипломат (а тогда все они прекрасно говорили по-русски) - обсуждается какой-либо политический вопрос, например, тот самый договор о ненападении между СССР и Германией, о котором мы сегодня говорили. И вот человек с фамилией Иванов, допустим, Олег Иванов, начинает утверждать, что мы - совершенно разные народы. Я беру слово и спрашиваю: «Подождите, вы - Олег Иванов? У меня даже фамилия не настолько русская, как ваша. Вы действительно считаете себя другим народом?» И он отвечает: «Да, да, абсолютно убеждён, мы другой народ». Поэтому уверен, что и нынешний главком ВСУ дал бы аналогичный ответ - мол, мы разные народы.
Зобов: Ну вот в этом и есть, наверное, наша главная трагедия. Это то, что некоторые люди, к сожалению, даже в это верят, в это безумие, которое происходит там.
Стариков: Но обратите внимание на следующий момент: сам факт, что он перевёл деньги на лечение родителей, свидетельствует о сохранившихся остатках человеческой совести. Однако важно понимать: каждый такой человек, как Сырский, независимо от занимаемой должности, ежедневно ломает себя. Ведь на любой вопрос журналистов (а они прекрасно знают, где живут его родители, как и он сам) он вынужден утверждать, что это "другой народ". Ему приходится ежедневно быть готовым отречься от своей семьи - от брата, от матери, от отца.
Зобов: Это совершенно библейская история.
Стариков: Тут я, может быть, не в Библии искал бы какие-то аналогии, но понимаете, отречься от семьи, от корней, от Родины, от всего ради должности.
Зобов: Раньше требовалось отречься трижды, а теперь он делает это ежедневно, ежечасно, постоянно. Причём его отречение проявляется не только в словах журналистам — это наименьшее из зол. Его настоящее отречение заключается в том, что он возглавляет ВСУ, воюющие против той самой армии, в которой он сам служил и где его отец получал звания. Ведь когда-то он приносил присягу СССР - тем самым людям, с которыми теперь воюет. И вот в этом заключается его ежедневное, ежеминутное предательство - в каждом моменте его руководства.
Стариков: Предательство Советского Союза... Перед нами концентрированная трагедия - гибель великой державы, её распад на части представлен здесь в сжатом виде. А ведь всё сильное в современном мире строится ровно на противоположных принципах! Взгляните на Соединённые Штаты Америки - они же не называются Разъединёнными Штатами. Это не конфедерация распавшихся территорий. Их сила именно в единстве - они расширялись, укреплялись, и потому достигли могущества. То же самое с Великобританией — это же Соединённое Королевство. Заметьте: не разъединённое и не освобождённое от кого-то. Объединившись, оно постепенно распространило своё влияние на весь мир. Это наглядный урок для нас: наша задача - объединение. А всех, кто проповедует раздробленность, следует безжалостно отвергать.
Зобов: Это крайне актуальная мысль, особенно если учитывать планы западных аналитиков. На что рассчитывает Украина, не идя на уступки? Только на одно: что политически и экономически удастся довести Россию до какого-то развала, до путча или чего-то подобного. Именно поэтому мы должны чётко осознавать: единая Россия — это сильная Россия. Этим путём мы и должны идти. Но продолжим в следующей части. Оставайтесь с нами. Спасибо. Возвращаемся в студию программы «По сути дела». С вами я, Андрей Зобов, напротив — Николай Стариков. У нас третья тема: зачем НАТО угрожает Калининграду? Дело в том, что буквально недавно в НАТО признались: план уничтожения Калининградской области уже готов. Об этом довольно откровенно заявил командующий сухопутными войсками Альянса (он же командующий армией США в Европе и Африке) Кристофер Донахью. Вот его слова, произнесённые в Германии (цитата): «Если вы посмотрите на Калининградскую область — она окружена странами НАТО со всех сторон. Нет никаких причин, по которым для сдерживания России мы не можем подавить зону A2/AD с земли быстрее, чем когда-либо могли. Мы уже спланировали это и разработали». Вот такая история. И это уже далеко не первый раз, когда нам угрожают ударом по самому уязвимому участку — Калининграду. Что вы думаете об этом, Николай?
Стариков: Во-первых, напомню: до Кристофера Донахью с угрозами в адрес Калининграда выступал польский генерал Вальдемар Скшипчак. Хотя, впрочем, фамилия не так важна - существенно то, что сегодня этот генерал скончался. Это лишний раз подтверждает: не стоит желать другим зла - в этом мире всё взаимосвязано. Надо тщательно обдумывать свои слова. Теперь проанализируем заявления американского генерала. Как военный человек, он мыслит соответствующими категориями. Когда журналист спросил о возможных действиях, Донахью совершенно откровенно заявил о существовании у НАТО плана атаки на Калининградскую область. В качестве аргументов он привёл вполне очевидные факторы: географическое положение региона - действительно окружён странами НАТО; стационарность территории — это не корабль и не самолёт, который может переместиться; удобство для обстрела с земли - цель никуда не денется. Однако Донахью умолчал о главном: если НАТО атакует российскую территорию, это будет уже не специальная военная операция. Ответные действия России будут осуществляться совершенно другими видами вооружений с катастрофическими последствиями. Атака Калининграда неминуемо приведёт к ядерной войне. Вот этого американский генерал не озвучил. Хотя подобные сценарии он обязан разрабатывать - за это ему и платят в НАТО. Правда, озвучивает он их довольно неуклюже - вспомните его странные ссылки на "сектор А1-97" и прочие малопонятные цифры.
Зобов: A2/AD.
Стариков: Ну, что это такое? Это кто понял? Это он понял. Но он даже не понял, что никто не понимает, о чем он говорит.
Зобов: Для него это не имело значения, но приведу справочную информацию. Калининградская область входит в состав так называемых "трёх К" - трёх наиболее уязвимых точек России: Крым, Курилы, Калининград. Эти территории наиболее вероятные цели для вражеского нападения, обладают максимальной концентрацией оборонительных систем, мы должны чётко осознавать: да, войска НАТО окружают нас со всех сторон, но Генеральный штаб ВС РФ, естественно, разработал планы применения вооружённых сил по всем возможным направлениям, включая сценарий нападения на Калининградскую область. Более того, как взрослые люди мы понимаем: учения проводятся регулярно, и войска континентальной России совместно с калининградским гарнизоном отрабатывают все возможные действия. В регионе развёрнута мощная система ПВО, а у командования имеются детальные планы, как пробиваться к Калининграду в случае блокады, как наносить ответные удары.
Стариков: Что касается Сувалкского коридора, то он уже стал настоящей головной болью для НАТО, Литвы, Польши и, вероятно, самого Кристофера Донахью - хотя в своём выступлении он предпочёл об этом умолчать. Географическое положение Калининградской области действительно создаёт потенциальную угрозу для всей Европы в случае враждебных действий и попыток развязать войну. Ведь если не стремиться к конфронтации с Россией, проблем вообще не существует: достаточно организовать беспрепятственный транзит, сделать его экстерриториальным, не препятствовать судоходству (в отличие от нынешней практики блокирования кораблей). В таком сценарии не возникает необходимости: штурмовать территории, наносить артиллерийские удары, проводить бомбардировки, нести огромные потери среди военнослужащих, уничтожать мирное население. Однако они сознательно выбирают путь эскалации - либо стремясь к войне, либо пытаясь запугать нас военными угрозами.
Зобов: Скорее, наверное, ко второму, к войне, мне кажется это.
Стариков: Безумие, тем не менее, заключается в ядерном сдерживании. Как вы правильно отметили, Андрей, нам следует ещё раз вернуться, дорогие друзья, к пониманию сути политики. Политика в целом — это принуждение оппонента различными способами к выполнению своей воли. Сейчас нам пытаются навязать чужую волю. Столкновение воль политиков, партий и других субъектов неизбежно приводит к возникновению войн: военных, экономических, торговых и любых других. Война заканчивается, когда одна страна военным путём навязывает свою волю. Взгляните на исторический пример: был Третий рейх. Союзники предложили Германии капитулировать - она отказалась. В результате Германия была разрушена, и победители навязали ей свою волю, разделив страну так, как считали необходимым.
Зобов: Вы абсолютно правы в том, что политика всегда предполагает навязывание своей воли. Позвольте мне развить вашу мысль: действительно, в нынешней мировой ситуации, сложись она в эпоху до ядерного оружия, всё уже закончилось бы Третьей мировой войной в её обычном понимании. Однако существует фактор, который меняет это уравнение - ядерное оружие. Концепция ядерного сдерживания, если я не ошибаюсь, формулируется следующим образом: в ответ на любую атаку агрессору будет нанесён неприемлемый ущерб, несопоставимый с понятием победы.
Стариков: Совершенно верно. Сейчас американские сенаторы вспоминают слова Рональда Рейгана (тоже республиканца, кстати), что в ядерной войне не может быть победителей. Но давайте скажем всю правду. У Советского Союза было ядерное оружие? Безусловно. Была ли у советского руководства концепция сдерживания? Была, хотя я, возможно, не смогу точно назвать её официальное наименование. Существовала и система "Мёртвая рука" - даже в случае внезапного удара со стороны США, после катастрофических потерь, ответный удар всё равно был бы нанесён, что полностью обесценивало бы смысл нападения. Но Советского Союза больше нет. И он был уничтожен не в результате войны, а вследствие добровольного отказа от собственной государственности и идеи противостояния с Западом.
Зобов: И вот здесь мы приходим к замечательной мысли о том, что все, что происходит сейчас, должно было стать второй частью плана по развалу уже не Советского Союза, а более уменьшенного варианта Советского Союза и России на определенные небольшие структурные части и так додробить пока не станет удобно.
Стариков: И да, и нет. Сегодня они пытаются навязать нам свою волю точно так же, как стремились сделать это во времена Советского Союза. Им удалось достичь этого через предательство — путём подкупа части элиты и навязывания ей своих интересов. Советская элита рассудила: «Зачем нам противостоять Западу? Давайте войдём в состав западной элиты». Им показали «морковку»: разрешили участвовать в грабительской приватизации народной собственности. Однако впоследствии выяснилось, что равенства нет и быть не может.
Зобов: Частью никакой элиты они не стали.
Стариков: Безусловно. Сейчас мы переживаем момент истины, когда становится очевидным то, что ещё несколько десятилетий назад вызывало бы у нас лишь скептическую улыбку. Помните тех, кто убеждал нас: 'Почему вы сомневаетесь? Вкладывайте средства в эти резервы — они абсолютно надёжны'? Где теперь эта 'надёжность'? И где сами советчики? Большинство из них уже покинули страну. Их больше не увидишь ни в экономике, ни в политике. Они исчезли, но оставили после себя разрушительные иллюзии, нанёсшие нам колоссальный ущерб. Сегодня мы наблюдаем новый виток попыток навязать нам политическую волю. Наша задача — выстоять. При этом позвольте не согласиться с вашим тезисом о желании Запада раздробить Россию. Им нужна не раздробленная Россия, а Россия как инструмент для противостояния с Китаем. Вот их истинная цель.
Зобов: Не, ну почему, отличная ресурсная база, если разделить, а насколько было там в плане я, к сожалению, сейчас не помню цифру конкретно.
Стариков: Эти «7 или 14 дней» — не более чем пустые угрозы. Я абсолютно убеждён: они пытаются навязать нам свою политическую волю, изменить политическую систему России, подчинить нас своим идеалам. Но к их сожалению (и к нашему счастью), «ласковыми улыбками» это уже не получается — теперь они перешли от «пряника» к «кнуту». Следующая цель — столкнуть нас с Китаем. Здесь не должно быть иллюзий, мы неоднократно об этом говорили и будем повторять снова и снова. Если когда-нибудь Запад вновь начнёт нам улыбаться, можно даже принять часть их «пряников». Но нельзя забывать, с какой целью эти «пряники» преподносятся. Нужно разламывать их — ведь внутри может оказаться что угодно, кроме добрых намерений: от яда до других опасных «сюрпризов». В этом и заключается суть происходящего: попытка навязать свою волю, в том числе через угрозы — как в случае с калининградской историей.
Зобов: Точно знать мы не можем, но я согласен с вами: их конечная цель — либо стравить нас с Китаем, либо раздробить Россию. Об этом мы продолжим в следующей части. А сейчас возвращаемся в эфир программы «По сути дела». Напротив меня Николай Стариков, я — Андрей Зобов, и у нас есть любопытная тема. Знаете, я очень люблю ездить в такси и откровенно разговаривать с водителями. Не раз обсуждал с ними политику и часто слышал: «Американцы живут лучше нас! У меня друг таксист там работает — там же лучше!». «Комсомольская правда» решила разобраться в этом вопросе. На нашем сайте вы можете ознакомиться со статьёй Дмитрия Бабича. Оказалось, что 77,4% американцев живут в серьёзных долгах. Для понимания масштаба: средняя зарплата в США — около 5000$ в месяц, средний долг американца — примерно 55000$. То есть среднестатистический американец должен сумму, равную 11-12 зарплатам. Для сравнения: по данным ЦБ РФ, средний долг россиянина составляет около 287000 рублей — это примерно 3,5 среднемесячных зарплаты. Да, кредитная нагрузка у нас тоже высокая, но несопоставимая с американской.
Стариков: Я так понимаю, что ипотеку здесь не считали, потому что ипотеку платят 30 лет.
Зобов: Нет, как раз считали ипотеку, в том-то и дело, что вот в этих самых процентах у американцев, например, 70 процентов, это конкретная ипотека.
Стариков: Давайте согласимся с тем тезисом, который выдвинула на основе цифр уважаемая «Комсомольская правда», закредитованность американцев действительно очень большая.
Зобов: Более того, живут они совсем не радостно. Ведь эту среднюю зарплату приходится распределять между многочисленными долгами: оплатой жилья, кредитами. Кстати, знали ли вы (я, например, был потрясён, узнав об этом), что в Америке, если вы получаете дом в наследство с долгами, вы обязаны ежегодно выплачивать 2% от его стоимости? Это становится вашей постоянной финансовой нагрузкой.
Стариков: Это называется налог на наследство. Андрей, у части наших слушателей может сложиться впечатление, будто мы косвенно пытаемся доказать, что в России живётся лучше, потому что в Америке «линуют негров» и вообще там всё плохо. Однако мы говорим об этом на фоне: роста цен в нашей стране, увеличения коммунальных платежей (здесь необходим мораторий, так как это провоцирует общее подорожание), повышения стоимости бензина. Давайте подойдём к теме иначе. Дорогие друзья, в нашей стране действительно есть проблемы, которые требуют решения. Но сейчас мы хотели бы объективно разобрать, почему американцы живут именно так, и как эта ситуация выглядит с российской точки зрения.
Зобов: И не грозит ли это нам?
Стариков: Нам это действительно грозит, ведь мы переняли капиталистическую систему, по которой живут американцы. Откуда же берётся такая огромная задолженность? Если отложить в сторону: ипотеку (которая сегодня навязывается как единственный способ получения жилья), социальный найм (о котором мы часто говорим как о хорошей альтернативе - семья получает квартиру без необходимости её выкупа, как в советские времена). Капитализм достиг своего логического потолка. В чём парадокс? Если у вас зарплата 100 рублей, вы можете потратить только 100 рублей. Но система требует, чтобы вы покупали всё больше. Главное - создать спрос на деньги. Сегодняшний мир принадлежит банкирам (заметьте, у кого самые огромные прибыли в любой стране?). Как банкиры создают спрос на свой «товар» - деньги? Примерно с 1970-х началась следующая схема: стимулировать экономику через потребление, давать кредиты на то, что люди не могут себе позволить, рекламировать постоянную смену бытовой техники, одежды и т.д. Но возникла проблема: часть доходов стала уходить на погашение кредитов, что снизило потребление. Решение? Кредиты для погашения кредитов. Дошло до абсурда: нулевые ставки ФРС, отрицательные проценты по вкладам («не храните деньги в банке!»). Результат - чудовищная закредитованность. Но система имеет предел, нельзя бесконечно придумывать новые «потребности». Люди физически не могут тратить больше. Американцы поняли: чтобы продолжить игру, нужно разрушить старую систему. Как это делалось раньше? План Маршалла после разрушенной Европы. Сейчас тот же принцип: сначала разрушить (война на Украине), потом предлагать «кредиты на восстановление». Вот почему им нужна война - не для списания долгов, а для создания нового цикла кредитования под «восстановление». Посмотрите: одной рукой дают оружие Украине, другой - создают «фонд восстановления».
Зобов: Замечательно. И здесь нужно сказать, в принципе нужно сказать, что вся эта система держится до определенного момента. Мы помним, что в 2008 году, когда был мировой кризис, это был тот самый провал, когда эта система не выдерживала закредитованность, нужны деньги откуда-то извне, чтобы эту закредитованность гасить.
Стариков: Андрей, позвольте внести уточнение - часть ваших утверждений верна, но другая требует корректировки. Поясню нашим зрителям. Мировые банкиры действительно создают деньги «из воздуха». Когда говорят о программе перевооружения Европы и отсутствии денег — это заблуждение. Деньги можно создать цифровыми, без бумажных носителей. Но ключевой принцип: деньги появляются только при создании материальных ресурсов. Они должны быть привязаны к реальным активам, иначе обесцениваются. Поэтому при производстве танков и пушек «рисуются» соответствующие деньги. Просто так создавать деньги невозможно — это первое правило. Ваше выражение «деньги извне» не совсем точно - они рециркулируют существующую денежную массу, предотвращая её перенасыщение. Однако единственный механизм «перезагрузки» этой системы, который они нашли - война. Возьмём пример Дональда Трампа: его программа «экономии» мгновенно увеличила дефицит на 5 триллионов. В этой системе подлинной экономии быть не может - её двигатель основан на создании денег из ничего. Когда денег становится слишком много, требуется уничтожение материальных активов для нового цикла кредитования под «восстановление». Вот людоедская суть системы. Историческая параллель: Гитлера использовали для разрушения Европы. Сегодня его место пытается занять Олаф Шольц (не Мерц - ошибочное имя), хотя масштаб несопоставим. Но помните: Гитлера тоже сначала считали маргиналом, а не будущим военным преступником. Нынешний канцлер Германии ведёт страну к войне, нужной финансовой элите. Так мы завершаем программу этим экономическим экскурсом.
Зобов: Очень красивый экскурс, я если честно слушаю и просто я пытался добавить, я понял, что вы просто более лаконично это преподносите.
Стариков: Дорогие друзья, более подробно можно прочитать это в моих книгах «Кризис. Как это делается?», «Национализация рубля – путь к свободе России», там прямо с огромным количеством аргументов.
Зобов: И действительно, мы возвращаемся к началу нашей передачи: почему до сих пор нет мира? Почему всё это происходит? Мы с вами прекрасно понимаем причины. К сожалению, вынуждены констатировать — это будет продолжаться. Спасибо за внимание. Всего доброго, до свидания.
Проект реализуется при поддержке Президентского Фонда культурных инициатив.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Комментарии