Современное искусство должно быть патриотичным. Продолжение

24.03.2015

Моя статья о ситуации в Нижнем Новгороде, где здание Арсенала Нижегородского кремля было отдано под Центр современного искусства, вызвала бурный отклик в среде сотрудников центра. Реакцию «современных» художников проанализировала пресс-служба ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО вместе с нашими товарищами по Партии из Нижегородского отделения ПВО.

Источник: http://партиявеликоеотечество.рф/contemporary-art-should-be-patriotic

Современное искусство должно быть патриотичным. Продолжение

«Публикация на сайте Сопредседателя ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО Николая Викторовича Старикова «Современное искусство должно быть патриотичным» вызвала бурный отклик в стане «современного искусства». Совпадение или нет, но на сайте Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) незамедлительно появился рапорт-отчет Волго-Вятского филиала ГЦСИ, оперирующий процентами и многими тысячами, охваченных людей, а сам генеральный директор ГЦСИ Михаил Миндлин разразился в адрес Николая Викторовича отповедью-оправданием. Расцениваем это как точное попадание в цель. Как говорится, чует кошка, чье мясо съела.

Мы увидели стандартный набор слов, используемый либеральной публикой: «пасквиль», «оголтелые формы», «воинствующее невежество», «квасной патриотизм» и т.д. Главный «современщик», рассуждая длинно, скучно и не по-существу, перешёл на личности, пытаясь оставить за кадром главную тему публикации – исследование технологии применения к России со стороны стран Запада «мягкой силы» («soft power») на примере приспособления под «современное искусство» здания Арсенала в Нижегородском кремле. Помимо своей воли «высокообразованный интеллектуал» фактически подтвердил выводы публикации Николая Старикова о целенаправленном внешнем воздействии на российское общественное сознание, традиционные ценности и культуру, раскрыл механизм этого воздействия, а также опроверг свой же посыл: «культура – вне политики».

Из откровений г-на Миндлина мы узнали, что его нижегородские подопечные оказались «лучшими из лучших» у Фонда Сороса и Фонда Форда, главной целью которых было формирование общественного сознания в прозападном духе и подготовка антироссийских кадров в области образования, культуры и искусства. Мы узнали, что распределяли гранты этих американских фондов известные российские специалисты, многие из которых «занимают сегодня ответственные государственные и негосударственные должности».

Вот и стало понятно, почему находятся государственные средства на финансирование сомнительных биеннале «современного искусства», на премии типа «Инновация», на миллиардные проекты, блокирующие историческую память народа. Понятно, почему музей ополчения Минина и Пожарского, спасшего страну, ютится в Ивановской башне Нижегородского кремля.

Из оправдательной отповеди г-на Миндлина следует, что именно его нижегородские сотрудники и подопечные являются «подлинными» патриотами. То есть все остальные – не разделяющие взглядов на «современное искусство», насаждаемого в стенах Нижегородского Арсенала, по логике Михаила Борисовича, поддельные?

При этом «подлинные патриоты» сожалеют, «что пока побеждает не самый симпатичный вариант патриотизма», видимо того самого – поддельного. Чтобы исправить ситуацию, подопечные Михаила Миндлина собираются «создавать разумную альтернативу». За государственный счет, конечно же. Вопрос, устроит ли она российское общество?

Удивила страсть Михаила Борисовича к цитированию (с выделением жирным шрифтом) высокого руководства. Цитируя слова главы государства на совместном заседании Госсовета и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, г-н Миндлин однако «забыл», что в тот же день В.В. Путин подписал Указ «Об утверждении Основ государственной культурной политики», признающий государственную культурную политику неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности России.

Такая «забывчивость» вполне объясняет, как «подлинный патриотизм» сочетается с экспонатами выставки «Проекция» (Нижний Новгород, 2003) и выставки «Строители весны» (Краснодар, 2014—2015), организованных при участии сотрудников Приволжского филиала Государственного центра современного искусства. И именно эта «забывчивость» объясняет суть двойной морали «современного искусства»: поносить на чём свет стоит российское государство за счет самого государства.

Не могла не вызвать улыбки неуклюжая попытка г-на Миндлина замять историю с тем, как директор филиала ГЦСИ в Арсенале Анна Гор трактовала кощунственную и политизированную акцию Pussy Riot в Храме Христа Спасителя как произведение искусства, конечно, современного. Ну а то, что девиц из «Бунтующих вагин» поставили в один ряд с террористкой Каплан…

Сложилось впечатление, что г-н Миндлин живет в каком-то другом, отличном от нас мире, когда говорит о заграничных стажировках «современщиков». Будто не знает о роли того же Фонда Фулбрайта в трагедии, которая сейчас разворачивается на Украине. Или лукавит?

Пытаясь доказать свой тезис: «Культура – вне политики», Михаил Борисович пишет, что «на факультетах искусств нет политических дисциплин, пропагандирующих любую региональную, национальную, религиозную или ещё какую-нибудь идеологию». И опять лукавит. Ведь его соратники из стана «современного искусства» тут же его опровергли.

Евгений Асс, архитектор, автор проекта приспособления Арсенала, прямым текстом, на русском языке, заявил, что нахождение филиала ГЦСИ в Нижегородском кремле является политическим вызовом – «…это мощнейший политический вызов, поскольку это первый центр современного искусства, расположенный в кремле…».

Размещение филиала ГЦСИ в Арсенале уже изначально рассматривалось его адептами с идеологических позиций. Тому свидетельством текст каталога «Арсенал. Территория современного искусства», изданного в 2003 году при поддержке Фонда Форда: «Импозантное здание Арсенала, изначально призванное репрезентировать власть и военную мощь, формировавшее своим протяженным фасадом главное пространство нижегородского Кремля, в результате исторических трансформаций оказалось отодвинутым на периферию территории и практически выключилось из символического и пространственного контекста Кремля. Скрытое за густо разросшимся парком и отделенное забором оно лишилось визуальных и физических связей с окружением. Узкий проезд перед фасадом в своем нынешнем виде совершенно несоизмерим с его масштабом, и обладает сегодня нулевым общественным потенциалом. Наиболее радикальным решением этой проблемы была бы вырубка парка, посаженного в середине прошлого века, и раскрытие фасада на исторически принадлежавшую ему площадь. Однако парадокс заключается в том, что восстановленная таким образом градостроительная справедливость, восстанавливает и исторический имперский пафос, неприемлемый для такого демократического института, как центр современного искусства».

Вот и договорились… Российская история неприемлема для демократического института. Русский народ не должен знать свою историю в единстве её развития. Чистейшая политика!

А вот ещё один пассаж г-на Миндлина: «… определять, что является подлинным искусством можно доверить только профессионалам, которые работают в данной конкретной области». На лицо явная попытка оградить от общественного обсуждения и контроля результаты «приватизации» культуры, которая произошла в нашей стране в предыдущие десятилетия. В эти годы приватизаторы захватывали культурное и медийное пространство: создавали свои СМИ, рисовали в них ТОПы, вручали себе творческие премии. Присвоили себе исключительное право судить и миловать. Даже, когда министр культуры России Владимир Мединский позволил усомниться в целесообразности расходования больших государственных средств на «современное искусство», г-жа Гор указала на «некомпетентность» министра: «Очень жаль, что министру в свое время не объяснили, что такое современное искусство и чем оно ценно».

Если так обходятся с министром, то остальные оппоненты «профессионалов» могут рассчитывать только на своё гражданское мужество. Из той же песни и громкие заявления: «Мы отреставрировали Арсенал!», уводящие в тень роль государства в этом процессе, которое, между прочим, вложило в памятник федерального значения около 900 миллионов рублей. Народных рублей.

Ну и, конечно, тема «неизбежной провокативности». Здесь возразить Михаилу Миндлину нечего. «Современное искусство», обосновавшееся в знаковом для всего российского общества месте – здании Арсенала Нижегородского кремля, действительно, не знает границ провокации. И именно на такое недопустимое, с точки зрения воспитанного в русле традиционной морали и нравственности гражданина России, поведения «современных» художников неоднократно указывали возмущенные нижегородцы. И сегодня они взывают к нижегородским властям, министру культуры с требованием использовать здание Арсенала в его целях его исторического предназначения – патриотического воспитания граждан.

«Неизбежная провокативность» «современного искусства», заключающаяся в издевательстве над государственными символами, аморальностью, неуважении к истории и традиции заставляет нижегородцев вновь и вновь поднимать вопрос о выселении Волго-Вятского филиала государственного центра современного искусства из стен Нижегородского кремля. Люди ничего не имеют против того, чтобы центр занял место, соответствующее его реальному положению в обществе.

Наши товарищи из Нижегородского отделения ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО задавали себе вопрос: а был ли у «современного искусства» в Нижнем Новгороде иной путь? Можно ли было избежать противостояния с общественностью, уйти от политических игрищ, уважительно отнестись к истории, действительно быть патриотом своего города и честно служить культуре?

Изучив ситуацию в сфере культурной жизни регионов, наши партийцы пришли к выводу, что альтернативный вариант, безусловно, существует. И не в теории, а на практике. Примером служит Самарская область. В столице региона – Самаре – размещение вновь созданного Средневолжского филиала ГЦСИ не вызывает такого отторжения, как в Нижнем Новгороде. Там нет провокации и противоречия между местом и действием. Новый филиал ГЦСИ разместился в здании Фабрики-кухни завода им. Масленникова, построенном в 30-е годы прошлого века и являющимся образцом архитектуры советского авангарда.

Председатель Нижегородского отделения ПВО Андрей Завьялов обращает внимание на то, что нечто подобное есть и в Нижнем Новгороде. Это Дворец культуры им. Ленина – величественное сооружение с элементами конструктивизма, построенное в честь 10-летия Октябрьской Революции. Долгие годы Дворец культуры был крупнейшим культурным учреждением города. Несколько киноконцертных залов, огромная библиотека, кружки, мастерские. Сюда ходили и пионеры, и пенсионеры, и инвалиды. Сейчас он заброшен. Может, вместо Брестской крепости г-жа Гор возьмется за раскрутку этого культурного объекта, с учетом богатого реставрационно-восстановительного опыта и склонностью к клубной работе?

Современное искусство должно быть патриотичным. Продолжение

Дворец культуры им. В.И.Ленина в Нижнем Новгороде

P.S. Спасибо г-ну Миндлину за развернутый, с картинками, анонс предстоящей выставки «Музей великих надежд». Наши товарищи по Партии обязательно сходят посмотреть, какими надеждами живут нижегородцы, и что надо сделать, чтобы они осуществились. Надеюсь, их не напугает предупреждение, что «неподготовленному зрителю порой весьма трудно сразу воспринять непривычные эстетические опыты». Их впечатления обязательно опубликуем. Обещаем».

P.P.S. 20 и 21 марта в Нижегородском Кремле под патронажем Представительства Европейского Союза и при поддержки Фонда Фридриха Науманна состоялась Ассамблея Арсеналов с тематикой: «Историческая память и методы работы с ней». Члены Нижегородского отделения ПВО провели серию пикетов «Иностранные фонды: Сербия, Грузия, Украина. Кто Следующий?», которую предварила пресс-конференция в Издательском доме «Нижегородская правда» 20 марта.

Современное искусство должно быть патриотичным. Продолжение

Председатель Нижегородского отделения Партии Андрей Завьялов заявил на пресс-конференции о том, что «Сегодня мировое сообщество приходит к пониманию, какую большую роль играют иностранные фонды в свершении революций и попыток государственных переворотов в разных странах. Сербия, Грузия, Ливия, Тунис, Украина уже знают, чем оборачивается деятельность всевозможных НКО, живущих на иностранные гранты. Выступая за свободу и демократию, они открывают двери рабству и тоталитаризму».

Современное искусство должно быть патриотичным. Продолжение

Предметно ознакомившись с деятельностью Фонда Фридриха Науманна, при поддержке которого на нижегородской земле и проходила Ассамблея Арсеналов, наши товарищи из регионального отделения ПВО пришли к выводу, что немецкий Фонд был одним из активных проводников революционных настроений на Украине, активно сотрудничал с партией «Батькивщина» Юлии Тимошенко и украинской молодёжной организацией «Пора». А ведь эти обе общественно-политические структуры были в числе первых застрельщиков ещёпервого киевского Майдана 2004 года.

Нижегородское отделение ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО посчитало своим долгом призвать власть и общественность обратить особое внимание на деятельность в России иностранных фондов, приложивших руку к созданию условий, способствовавших совершению на Украине националистического вооруженного государственного переворота, не допустить осуществления подобного сценария в России. Именно для этого актив ПВО в Нижнем Новгороде и организовал одиночные пикеты у здания Арсенала в Нижегородском кремле во время проведения Ассамблеи Арсеналов.

Современное искусство должно быть патриотичным. Продолжение

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

Понравился материал? Поделитесь им в соц.сетях!

Подпишитесь на рассылку

Один раз в день Вам на почту будут приходить материалы Николая Старикова, достойные внимания. Можно отписаться в любой момент.

Отправляя форму, Вы даёте согласие на обработку и хранениe персональных данных (адреса электронной почты) в полном соответствии с №152-ФЗ «О персональных данных».

Новые видео

Комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: