Хождение по Думе - история одного законопроекта

Источник: «Партия Великое Отечество»
Государственная Дума Российской Федерации является высшим законодательным органом страны. Именно она формулирует законы и формирует ландшафт законодательного поля России. И Партия Великое Отечество, чьи представители ещё только войдут в российский парламент, уже старается выровнять ухабы и убрать буреломы, образовавшиеся в ходе деятельности действующих депутатов ГД РФ. Наши эксперты и специалисты активно включились в работу буквально со дня основания партии. Мы участвовали в разработке и продвижении закона о запрете чиновникам иметь счета и имущество за рубежом, активно ратовали за принятие закона, который потом стал носить имя Димы Яковлева.

В апреле 2015 года, нами был подготовлен законопроект, защищающий права жителей Крыма, взявших кредиты в украинских банках. Фактически речь шла о моратории на выплату кредитов. Законодательная инициатива ПВО была внесена на рассмотрение в Государственную Думу от имени депутата Л.А. Огуля. В итоге идея нашей партии приобрела статус закона. Правда авторов срочно заменили, словно и не было ПВО в помине. Ранее похожая ситуация возникла с нашей же законодательной инициативой об ужесточении ответственности за сепаратизм. Но это детали. Эти законы важны и необходимы. И они приняты.
Интересна судьба ещё одного законопроекта, который внес на рассмотрение российского парламента депутат Л.А. Огуль. Она представляется нам очень странной. С нашей точки зрения, депутатам спорить с его актуальностью и важностью принятия невозможно. Вернее, можно. Тем депутатам, которых вопросы ценников в магазинах на продукты совершенно не волнуют. Но абсолютное большинство граждан России очень внимательно смотрят на стоимость товара на прилавках.

Речь о законопроекте Партии Великое Отечество «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"», который призван пресечь попытки для недобросовестных маркетологов и торговцев обмануть потребителя.
Зачастую продавцы, осуществляющие розничную продажу продовольственных товаров потребителям, применяют уловку, связанную с различным указанием цены одного и того же товара за упаковку или за вес (объем). При этом вес (объем) товара в единице фасовки зачастую не кратен единице веса (объема). Например, вес товара в одной упаковке составляет 750 грамм, 0,6 л. и т.п. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение об истинной стоимости товара: что дороже, товар стоимостью 150 рублей за 1 кг или 120 рублей за упаковку, весом 0,9 кг? В условиях розничного магазина потребитель не имеет возможности вести такие сложные расчеты.
Вроде бы все без обмана, но только на первый взгляд. В законопроекте мы предложили обязать продавцов указывать на ценнике не только стоимость единицы товара, но и указывать вторую цену. Если это молоко, то во второй цене указывать стоимость за литр; если это расфасованная крупа, то во второй цене указывать стоимость за килограмм веса. И так в отношении каждого товара.
Некоторые магазины делают это в добровольном порядке, и это очень упрощает процесс определения адекватности цены того или иного продукта. Но основная масса магазинов и сетей не утруждают себя перечислением таких подробностей. Ведь, указывая только цену за единицу, магазины вместе с производителем могут получать дополнительную выгоду.
Чтобы было понятнее, приведем пример с укропом. Когда мы за пучок платим 20 рублей, то это не кажется для нас высокой ценой. А вот если нам скажут, что килограмм этого укропа стоит 1000 рублей, то мы серьёзно задумаемся, а нужен ли мне этот пучок? Особенно, если в другом месте тот же укроп в развес стоил 400 рублей за кило. В пояснительной записке к законопроекту коротко и ясно изложена цель: обязать продавцов указывать цену продовольственных товаров не только за единицу фасовки, но и за единицу объема (веса), что поможет потребителям лучше ориентироваться в ценах. Причем указанная информация должна быть указана непосредственно в ценнике, а не на «информационных стендах», как это бывает в ряде случаев.

Согласитесь, благодаря таким поправкам, уловки производителей станут видны покупателям.
Наш законопроект был поддержан целым рядом депутатов Госдумы, состав его инициаторов в парламенте значительно увеличился. К депутату Л.А. Огулю присоединились ещё пять депутатов и один сенатор. (Приятно видеть, что в обычные магазины вместе с избирателями ходят хотя бы некоторые из законодателей, которые реально понимают важность принятия изменений в закон «О защите прав потребителей»).
Скажите, разве можно сказать, что законопроект ПВО не важен, не своевременен и не полезен? Оказывается, можно. Если вы работаете в правительстве Дмитрия Медведева.
Причем тут правительство, спросите вы? Нужно понимать процедуру принятия законов в Думе. Сначала правительство должно дать свое заключение, ведь принятие того или иного акта может противоречить другим законам или требовать значительных затрат из бюджета и т.п. История принятия законопроектов показывает, что если правительство дает отрицательное заключение, то депутаты, как правило, голосуют против.
Вот выдержка из заключения правительства о нашем законопроекте: 
«Пунктом 1 статьи 10 Закона определено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В отношении ценников на продовольственные и непродовольственные товары необходимые требования, в том числе в части указания на них цены за вес или единицу товара, установлены пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55».

Если сравнить нашу пояснительную записку и заключение правительства, то появляется двоякое чувство: то ли там даже не разбирались, «что» и «для чего» или очень хорошо разбирались и решили «не кошмарить бизнес». Нам черным по белому пишут, что правительство полностью устраивают собственные утвержденные правила, менять которые они не хотят.
Для особо непонятливых депутатов в конце отзыва даётся четкое разъяснение-руководство к действию: «В связи с этим предлагаемое законопроектом изменение является избыточным. На основании изложенного законопроект Правительством Российской Федерации не поддерживается».
Опять президенту вмешиваться, как с законопроектом по чиновникам и говорить, что закон правильный? Боюсь, что тогда нам потребуется несколько президентов, для отслеживания всех деяний правительства.
Очевидно, что законопроект ПВО не может нести никаких отрицательных последствий для экономики и не требует затрат из бюджета. Очевидно и другое - торговцы не смогут наживаться на введенных в заблуждение покупателях.
Скоро мы будем «отмечать» годовщину со дня внесения законодательной инициативы в Госдуму, а «воз и ныне там» и, непонятно когда законопроект будет допущен к первому чтению.
Каковы могут быть причины такого мучительного хождения по Думе? Кроме как отрицательный отзыв правительства, сложно себе представить.
ПВО и ранее сталкивалась с тем, что правительство губило полезные инициативы, заявляя, что кабинет министров считает их бесполезными. Так было и проектом закона, который эксперты Партии Великое Отечество разрабатывали совместно с депутатом Е.А. Федоровым и через которого вносили законопроект в Госдуму. Вы уже догадались, что речь о законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Вот выдержка из отзыва медведевского правительства на законопроект ПВО: «Правительство Российской Федерации концептуально не поддерживает представленный проект федерального закона».
Ну, категорически не хочет правительство допустить, что ЦБ может быть зависим от государства. Никак эта мысль не может уложиться в министерских головах, забитых либеральными идеями.
С отрицательного отзыва правительства РФ началось хождение по Думе и законопроекта о запрете чиновникам иметь имущество и счета за рубежом. Медведев тогда в интервью сказал: «Если мы будем таким образом пугать бизнес, говорить ему: „если ты хочешь прийти на государственную службу, то ты все спрячь куда-нибудь, а потом мы тебя примем“, я не думаю, что это укрепит нашу государственную службу и, в конечном счете, будет способствовать правопорядку в нашей стране».
После этого пламенного выступления премьер-министра в защиту бизнеса, который он так не хочет «кошмарить», правительство, нарушив все сроки рассмотрения, дало своё заключение. Как вы понимаете, оно было отрицательным. По мнению членов кабмина, закон нарушает конституционные права граждан. Не знаю, по какой конституции живут министры из правительства, а закон был принят и конституцию России он, оказывается, не нарушает.

Тогда депутаты Лысаков и Железняк с Пономарёвым стали вносить свои варианты законопроектов, которые больше походили на попытку «слить» предложение ПВО. И им это почти удалось. Но потом последовало заявление В.В. Путина о необходимости подобного закона: «если человек хочет посвятить себя служению своей стране», то он должен открывать счета в России, а не в Австрии или США. «Тогда здесь изъявляй все свои интересы, в том числе и материального характера, и не прячь их куда-нибудь под сукно». И ситуация резко изменилась. Закон был быстро принят, правда, в «смягченной версии» - запретили иметь счета за рубежом, а имущество разрешили, при условии пояснения происхождения средств.
И вот сегодня мы имеем ситуацию, когда бесспорно полезный для страны закон «ходит» по Думе уже целый год. И, вероятнее всего, из-за очередного отрицательного отзыва правительства.
К сожалению, депутатов от Партии Великое Отечество пока в Госдуме нет, и судьбу наших законопроектов решают другие люди. Так может, пришла пора менять персоналии в Государственной Думе?
А заодно и в правительстве.

Александр Юрьевич Куринов,

сопредседатель Партии Великое Отечество.