Политическая борьба – это не только разработка программ идей, не только проведение митингов и съездов, это еще и борьба за чистоту своих собственных рядов. В этом смысле события, которые произошли в Партии Великое Отечество (ПВО) год назад являются наглядной иллюстрацией того, как важно вести правильную кадровую работу и вовремя очищать ряды любой общественно-политической организации.
Напомним вкратце, что же тогда произошло.
Год назад группа членов партии ПВО попыталась оказать давление на Президиум ЦК Партии Великое Отечество. Они совершили попытку склонить руководство партии к формированию руководящего органа в нарушение устава партии и порядком непредусмотренным уставом партии, что на деле означало попытку перехвата управления.
После обнародования этой информации руководством ПВО эта «группа» противодействовала комиссии, сформированной на основании протокола Президиума ЦК, отказалась предоставить ей всю партийную и бухгалтерскую документацию. (Хочется отметить, что несмотря на многократные обращения в правоохранительные органы, несмотря на все наши усилия, на сегодняшний день получить эти документы назад так и не получилось!)
Результат – исключение из партии всех участников «питерской группы» за действия или обстоятельства, дающие основания для утраты доверия со стороны Партии, а также, нарушения партийной этики и нарушения решений руководящих органов.
Сразу после означенных событий началась целая серия судебных исков.
Скажем сразу: на сегодняшний день из трех проходивших судов участники «питерской группы» проиграли все три.
Теперь об этом поподробнее.
1. Первым начались слушания (дело 2-500/2018), в Василеостровским районном суде города Санкт-Петербурга, куда Бойков О. А., Зюзин А. И., Наливайко Д. В., Озеров А. Н., Торопилина М.Е. подали иск к партии ПВО по вопросам исключения их из числа членов партии. Истцы требовали восстановить их в партии.
Судом было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд не установил оснований для вывода о нарушении порядка принятия решений об исключении указанных лиц из членов политической партии.
Интересная деталь: помимо всего прочего, группа исключенных из ПВО прямо в тот период, когда проходило судебное рассмотрение дела, решила создать новую партию. То есть, требуя отмены решения руководства ПВО о своем исключении из партии, истцы одновременно с этим начали процесс регистрации новой политической партии, проведя учредительный съезд!
Поведение в высшей мере странное, если считать, что эта группа бывших членов партии действительно хотела создавать политическую организацию и участвовать в выборном процессе. Но ещё более странным был тот факт, что, проиграв в суде Василеостровского района, данные граждане, попутно пытаясь организовать свою партию, подали апелляционную жалобу в Городской суд Санкт-Петербурга. Ведь это действительно странно, выступая инициаторами и учредителями одной партии, одновременно с этим упорно требовать своего восстановления в другой. На самом деле перед нами простое желание создать трудности, навредить, усложнить жизнь ПВО и более ничего. Об этом говорит и следующий факт: подав апелляционную жалобу, ни сами истцы, ни их представитель на само судебное заседание не явились.
(Попутно заметим, что, разумеется, никакой партии данной «питерской группой» по прошествии года, так и не зарегистрировано, а сайт этой «партии» не работает по причине… неоплаты хостинга!)
Судебное решение в пользу ПВО оставлено городским судом Санкт-Петербурга без изменений. Судебная коллегия городского суда, оценив материалы дела пришла к выводам, что все действия и решения Президиума Центрального Комитета ПВО в отношении решения об исключении группы лиц были вынесены законно, с соблюдением процессуального и материального права, с рассмотрением деталей дела по существу.
В настоящее время решение суда вступило в законную силу.
Представителем Партии было подано заявление о возмещении судебных издержек, которые она понесла по делу. Считаем, и суд данный момент отметил в Решении, что непозволительно использовать судебную систему в своих личных сомнительных целях. Данные граждане должны нести не только моральную, но и материальную ответственность за свои действия. На сегодняшний день судом вынесено определение о возмещении судебных расходов на каждого заявителя неправомерного иска. То есть, в отношении каждого из них будет заведено исполнительное производство судебными приставами с требованием уплаты судебных расходов.
2. Вторым стал суд (дело № 2-1288/2018) в Невском районным суде города Санкт-Петербурга, где было в полном объеме было отказано в удовлетворении требований со стороны Шеренко В. Ю, Бойкова О. А., Наливайко Д. В. Озеров А. Н. Торопилиной М. Е. к Старикову Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования бывших членов партии, а также Шеренко В.Ю. были признаны судом необоснованными по всем многочисленным заявленным требованиям.
(Характерная деталь: в ходе многочисленных заседаний у истцов сначала менялся адвокат, в дальнейшем на заседаниях уже не было никакого адвоката, приходил только О.А. Бойков).
3. Третий суд (дело № 2-1289/2018) проходил в Невском районным суде города Санкт-Петербурга. Истцом выступал я, в качестве ответчика Шеренко В.Ю. Около года назад господин Шеренко записал ролики, в которых утверждал, что у моих книг якобы еще есть три соавтора. Помимо этого был записан ролик с прямыми оскорблениями в мой адрес.
(Характерная деталь: на первые заседания Шеренко В.Ю. приходил вместе с некотрыми членами «питерской группы» и юристом, в дальнейшем на заседания суда не пришел ни сам ответчик, ни представляющий его юрист. Вообще, никто.)
Итог следующий, говоря юридическим языком:
«Исковые требования Старикова Н.В. по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, к Шеренко В.Ю. судом были удовлетворены. Действия Шеренко В.Ю. судом признаны нарушающими нематериальные права Старикова Н.В.
«Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Н.В. Старикова сведения о том, что Стариков Николай Викторович не является автором литературных произведений, издаваемых под его именем…».
Суд признал, что распространяемые В.Ю. Шеренко сведения о том, что якобы он и еще два человека являются соавторами моих книг, являются не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию.
Другие сведения, распространяемые Шеренко, признаны оскорбительными.
Суд обязал Шеренко удалить видеоролики, опровергнуть сведения, не соответствующие действительности в отношении Старикова Н.В. путем размещения информации в сети интернет. Помимо этого, судебным актом с Шеренко В.Ю. была взыскана денежная сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Судебное решение вступило в законную силу и находится в стадии исполнения.
Прошел год. Итоги совершенно очевидны.
Время все расставило по своим местам. Однако судебные истории еще не закончены.
13 сентября 2018 года в Санкт-Петербурге состоится очередное заседание суда.
«О защите чести, достоинства и деловой репутации Николая Викторовича Старикова к координатору, учрежденного Ходорковским, согласно данных СМИ, общественного движения «Открытая Россия», члену Бюро Федерального политического Совета Партии ПАРНАС – Андрею Пивоварову.
Представитель истца, петербургский адвокат Владимир Марков пояснял ранее, что заявленные исковые требования связаны с необходимостью защиты чести, достоинства и деловой репутации Николая Старикова, в связи с распространением в сети Интернет недостоверных, порочащих сведений, которые абсолютно не соответствуют действительности.
По словам адвоката Маркова, сторона истца будет настаивать на удовлетворении иска, и требовать удаления недостоверной информации, публичного опровержения порочащих сведений, а также взыскания компенсации, причиненного А. С. Пивоваровым морального вреда».
«Показательно, что в 2015 году Пивоваров уже проиграл иск о защите чести и достоинства правозащитнику и общественному деятелю — уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлане Юрьевне Агапитовой.
Адвокат Владимир Марков рассказал, что Николай Стариков, в случае удовлетворения иска, намерен отправить всю взысканную с Пивоварова А.С. сумму денежной компенсации морального вреда на благотворительность. По словам адвоката Маркова, целью его доверителя является не личное обогащение, а необходимость установления истины по этому делу, а также признание недопустимости такого поведения по отношению и к другим гражданам России».
Будем информировать Вас и впредь о поступающих новостях судебных заседаний и надеемся, что правосудие и на этот раз восторжествует.
Напомним вкратце, что же тогда произошло.
Год назад группа членов партии ПВО попыталась оказать давление на Президиум ЦК Партии Великое Отечество. Они совершили попытку склонить руководство партии к формированию руководящего органа в нарушение устава партии и порядком непредусмотренным уставом партии, что на деле означало попытку перехвата управления.
После обнародования этой информации руководством ПВО эта «группа» противодействовала комиссии, сформированной на основании протокола Президиума ЦК, отказалась предоставить ей всю партийную и бухгалтерскую документацию. (Хочется отметить, что несмотря на многократные обращения в правоохранительные органы, несмотря на все наши усилия, на сегодняшний день получить эти документы назад так и не получилось!)
Результат – исключение из партии всех участников «питерской группы» за действия или обстоятельства, дающие основания для утраты доверия со стороны Партии, а также, нарушения партийной этики и нарушения решений руководящих органов.
Сразу после означенных событий началась целая серия судебных исков.
Скажем сразу: на сегодняшний день из трех проходивших судов участники «питерской группы» проиграли все три.
Теперь об этом поподробнее.
1. Первым начались слушания (дело 2-500/2018), в Василеостровским районном суде города Санкт-Петербурга, куда Бойков О. А., Зюзин А. И., Наливайко Д. В., Озеров А. Н., Торопилина М.Е. подали иск к партии ПВО по вопросам исключения их из числа членов партии. Истцы требовали восстановить их в партии.
Судом было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд не установил оснований для вывода о нарушении порядка принятия решений об исключении указанных лиц из членов политической партии.
Интересная деталь: помимо всего прочего, группа исключенных из ПВО прямо в тот период, когда проходило судебное рассмотрение дела, решила создать новую партию. То есть, требуя отмены решения руководства ПВО о своем исключении из партии, истцы одновременно с этим начали процесс регистрации новой политической партии, проведя учредительный съезд!
Поведение в высшей мере странное, если считать, что эта группа бывших членов партии действительно хотела создавать политическую организацию и участвовать в выборном процессе. Но ещё более странным был тот факт, что, проиграв в суде Василеостровского района, данные граждане, попутно пытаясь организовать свою партию, подали апелляционную жалобу в Городской суд Санкт-Петербурга. Ведь это действительно странно, выступая инициаторами и учредителями одной партии, одновременно с этим упорно требовать своего восстановления в другой. На самом деле перед нами простое желание создать трудности, навредить, усложнить жизнь ПВО и более ничего. Об этом говорит и следующий факт: подав апелляционную жалобу, ни сами истцы, ни их представитель на само судебное заседание не явились.
(Попутно заметим, что, разумеется, никакой партии данной «питерской группой» по прошествии года, так и не зарегистрировано, а сайт этой «партии» не работает по причине… неоплаты хостинга!)
Судебное решение в пользу ПВО оставлено городским судом Санкт-Петербурга без изменений. Судебная коллегия городского суда, оценив материалы дела пришла к выводам, что все действия и решения Президиума Центрального Комитета ПВО в отношении решения об исключении группы лиц были вынесены законно, с соблюдением процессуального и материального права, с рассмотрением деталей дела по существу.
В настоящее время решение суда вступило в законную силу.
Представителем Партии было подано заявление о возмещении судебных издержек, которые она понесла по делу. Считаем, и суд данный момент отметил в Решении, что непозволительно использовать судебную систему в своих личных сомнительных целях. Данные граждане должны нести не только моральную, но и материальную ответственность за свои действия. На сегодняшний день судом вынесено определение о возмещении судебных расходов на каждого заявителя неправомерного иска. То есть, в отношении каждого из них будет заведено исполнительное производство судебными приставами с требованием уплаты судебных расходов.
2. Вторым стал суд (дело № 2-1288/2018) в Невском районным суде города Санкт-Петербурга, где было в полном объеме было отказано в удовлетворении требований со стороны Шеренко В. Ю, Бойкова О. А., Наливайко Д. В. Озеров А. Н. Торопилиной М. Е. к Старикову Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования бывших членов партии, а также Шеренко В.Ю. были признаны судом необоснованными по всем многочисленным заявленным требованиям.
(Характерная деталь: в ходе многочисленных заседаний у истцов сначала менялся адвокат, в дальнейшем на заседаниях уже не было никакого адвоката, приходил только О.А. Бойков).
3. Третий суд (дело № 2-1289/2018) проходил в Невском районным суде города Санкт-Петербурга. Истцом выступал я, в качестве ответчика Шеренко В.Ю. Около года назад господин Шеренко записал ролики, в которых утверждал, что у моих книг якобы еще есть три соавтора. Помимо этого был записан ролик с прямыми оскорблениями в мой адрес.
(Характерная деталь: на первые заседания Шеренко В.Ю. приходил вместе с некотрыми членами «питерской группы» и юристом, в дальнейшем на заседания суда не пришел ни сам ответчик, ни представляющий его юрист. Вообще, никто.)
Итог следующий, говоря юридическим языком:
«Исковые требования Старикова Н.В. по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, к Шеренко В.Ю. судом были удовлетворены. Действия Шеренко В.Ю. судом признаны нарушающими нематериальные права Старикова Н.В.
«Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Н.В. Старикова сведения о том, что Стариков Николай Викторович не является автором литературных произведений, издаваемых под его именем…».
Суд признал, что распространяемые В.Ю. Шеренко сведения о том, что якобы он и еще два человека являются соавторами моих книг, являются не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию.
Другие сведения, распространяемые Шеренко, признаны оскорбительными.
Суд обязал Шеренко удалить видеоролики, опровергнуть сведения, не соответствующие действительности в отношении Старикова Н.В. путем размещения информации в сети интернет. Помимо этого, судебным актом с Шеренко В.Ю. была взыскана денежная сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Судебное решение вступило в законную силу и находится в стадии исполнения.
Прошел год. Итоги совершенно очевидны.
Время все расставило по своим местам. Однако судебные истории еще не закончены.
13 сентября 2018 года в Санкт-Петербурге состоится очередное заседание суда.
«О защите чести, достоинства и деловой репутации Николая Викторовича Старикова к координатору, учрежденного Ходорковским, согласно данных СМИ, общественного движения «Открытая Россия», члену Бюро Федерального политического Совета Партии ПАРНАС – Андрею Пивоварову.
Представитель истца, петербургский адвокат Владимир Марков пояснял ранее, что заявленные исковые требования связаны с необходимостью защиты чести, достоинства и деловой репутации Николая Старикова, в связи с распространением в сети Интернет недостоверных, порочащих сведений, которые абсолютно не соответствуют действительности.
По словам адвоката Маркова, сторона истца будет настаивать на удовлетворении иска, и требовать удаления недостоверной информации, публичного опровержения порочащих сведений, а также взыскания компенсации, причиненного А. С. Пивоваровым морального вреда».
«Показательно, что в 2015 году Пивоваров уже проиграл иск о защите чести и достоинства правозащитнику и общественному деятелю — уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлане Юрьевне Агапитовой.
Адвокат Владимир Марков рассказал, что Николай Стариков, в случае удовлетворения иска, намерен отправить всю взысканную с Пивоварова А.С. сумму денежной компенсации морального вреда на благотворительность. По словам адвоката Маркова, целью его доверителя является не личное обогащение, а необходимость установления истины по этому делу, а также признание недопустимости такого поведения по отношению и к другим гражданам России».
Будем информировать Вас и впредь о поступающих новостях судебных заседаний и надеемся, что правосудие и на этот раз восторжествует.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Можно отписаться в любой момент.
Комментарии