Климатическая ловушка

Источник: www.stoletie.ru
Ратификация Парижского соглашения нанесет России колоссальный экономический ущерб.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ подготовило подробный прогноз того, как глобальное изменение климата отразится на жизни россиян, сообщили СМИ и обильно процитировали документ. Картина нарисована настолько пугающая - жара, ураганы, наводнения, землетрясения и другие природные катаклизмы, что в прессе назвали этот документ сценарием апокалипсиса. В свою очередь, канал НТВ в программе «Центральное телевидение» показал видеоролик, впечатление от которого можно выразить словами из песни В. Высоцкого: «Страшно аж жуть!»
Вспомнился аналогичный «ужастик» 20-летней давности, сделанный по заказу и при личном участии вице-президента США Альберта Гора, который тогда возглавил международное движение против глобального потепления. Назывался фильм «Неприятная правда». Он тоже рассказывал о катастрофических последствиях потепления климата, причиной которого якобы являются выбросы в атмосферу углекислого газа, создающего т.н. парниковый эффект. Фактура в фильме была несколько иная, но суть та же: для борьбы с изменениями климата нужно объединиться и, главное, всем миром «скинуться» по-крупному… А кто не с нами, тот, как известно, против нас, и кому ж хочется быть в международных изгоях?
Но вся правда как названных фильмов, так и сотен, а то и тысяч подобных «страшилок» только в одном: энергетика, транспорт, добывающая промышленность действительно увеличивают концентрацию СО2 в атмосфере, да и наше дыхание – тоже. Так было, есть и, видимо, будет. Но никакой наукой не доказано, что глобальное потепление хоть как-то связано с деятельностью человека. Да и реально теплее ли становится на Земле?
Синоптики, в частности, прогнозируют, что предстоящая зима будет очень похожа на прошлогоднюю. Вместе с тем в северной и восточной части России ожидаются сильные морозы до – 25-30° С. Надо полагать, в связи с глобальным потеплением?
Раньше зимы были не менее холодными. Но американский фильм о неприятной «правде», с избытком наполненный интеллектуальными манипуляциями, передергиванием фактов, откровенной подменой понятий, а то и просто чушью, принес г-ну Гору не только более 50 млн долл. кассовых сборов, но и мировую популярность, а с ней и два «Оскара». Пример, как говорится, достойный для подражания, и подражателей у него нашлось немало, и в России в том числе. Кстати, очередной его киноопус из «природоохранительной» серии не так давно демонстрировался на разных каналах европейского ТВ. И ничего удивительного в этом нет: сейчас на уровне ООН активно продавливается идея о необходимости скорейшей ратификации Парижского соглашения странами-подписантами. А в те годы, когда американцы активно продавливали идею широкого договора о борьбе с глобальным потеплением, мировую общественность в нужном духе активно обрабатывали бизнесмены от экологии вроде того же А. Гора, а в России – пришедшие к власти либералы.
Результатом этой агитпропдеятельности стал знаменитый Киотский протокол (1997 г.), по поводу аргументации которого и вообще его целесообразности до сих пор в мире не стихают споры, в том числе и в России. Хочу, кстати, напомнить, что когда в конце 1980-х гг. в ООН была создана межправительственная группа (организация) по вопросам изменения климата (ІРСС), куда вошли чиновники и представители общественных организаций, то ее первый президент британский подданный сэр Джон Хьюгтон произнес ставшую широко известной фразу, которую, думаю, вполне можно определить как девиз IPCC: «К нам будут прислушиваться, только если мы объявим о настоящей катастрофе». Именно эта ооновская «фирма» создает сценарии «глобального потепления».
Теперь вводится в действие очередной план по спасению человечества от самого себя - Парижское соглашение по климату, которое преподносится как первый глобальный климатический договор, подписанный 194 странами в декабре 2015 г. Соглашение ставит перед человечеством цель удержать рост этой температуры на планете в пределах 1,5-2° C по отношению к доиндустриальной эпохе. Почему не в пределах, скажем, пяти или десятки, никто из климатологов не знает. Зато они ловко рассказывают баечки про то, что для удержания роста температуры в пределах до 2° странам необходимо к 2050 г. наполовину снизить глобальные выбросы по отношению к уровню 1990 г., а к концу XXI в. – сократить их до нуля. Это что же, полностью отказаться от добычи полезных ископаемых и прекратить промышленное производство? Скажите, как подобный тезис соотносится со здравым смыслом и соотносится ли вообще?
При этом конкретных количественных показателей для стран Парижское соглашение не устанавливает. Однако оно обязывает его участников принять планы (и отчитываться по ним перед ООН) по снижению парниковых выбросов и переходу на «зеленые» технологии и безуглеродную экономику.
А на развитые страны (к которым соглашение относит и Россию) налагает еще обязанность делать отчисления в Зеленый климатический фонд для помощи слаборазвитым и наиболее уязвимым странам. А нам это надо? О нас-то кто в этом мире позаботится?
Но наши доморощенные приверженцы гипотезы о глобальном «потеплении», - из либералов, разумеется, - утверждают, что Парижское соглашение может стать для России мощнейшим технологическим драйвером, способным подстегнуть процессы модернизации производств. Как будто иных стимулов для развития промышленности в стране нет!
При этом все сторонники и популяризаторы этой псевдонаучной версии странным образом забывают, что климат человечество получило в пользование вместе с Землей и всем на ней произрастающим. В докладе нашего Минприроды тоже ведь отмечается, что с вероятностью (и тут - «хайли лайкли»!) более 95% антропогенные воздействия (деятельность человека) являются главной причиной потепления. Это, мол, особенно актуально для европейской части России, южных районов Сибири и Приморья. По данным ведомства, российские ученые в 2017 г. зафиксировали рекордное потепление в арктической зоне России. Якобы таяние вечной мерзлоты повлечет за собой изменение скорости ветра и подтопление регионов у побережья океана. Министерство природы ресурсов и экологии РФ вообще считает, что глобальное потепление в России прогрессирует быстрее, чем в какой-либо стране мира.
Впечатление такое, что в самое ближайшее время Россия рискует стать африканской страной, что, к слову, вполне бы устроило наших западных «партнеров». Они, эти «партнеры», поют в унисон с нашим Минприроды (или оно – с ними?), утверждая, что наиболее уязвимыми регионами России в плане грядущих климатических катаклизмов являются – Арктика, Сибирь, Дальний Восток, а недавно, когда после «тропических» дождей затопило Ялту, к этому списку добавился и Крым (вот и повод нашелся!). Хочу к сказанному добавить несколько любопытных примеров.
Так, 20% территории России находятся за Полярным кругом. Арктика весьма богата нефтью, газом и другими полезными ископаемыми. В настоящее время здесь добывается десятая часть общемировых объемов нефти и четвертая часть — природного газа.
На российском Крайнем Севере сосредоточено 80% всей арктической нефти и практически весь газ. Среди других ведущих производителей — Канада, США (Аляска) и Норвегия. Проведенные исследования показывают, что в Арктике находится значительная часть еще не разведанных мировых запасов нефти. В наиболее освоенной части региона — арктической зоне России — сосредоточены также богатые месторождения никеля, меди, угля, золота, урана, вольфрама и алмазов.
На территории, принадлежащей США, также есть запасы урана, меди, никеля, железа, природного газа и нефти. Однако на многих разведанных месторождениях добыча не ведется из-за труднодоступности и высокой стоимости разработок. В мае с.г. крупные западные СМИ сообщили о заинтересованности США в арктическом судоходстве. Причем как-то так совпало, что несколько ранее танкеры-перевозчики СПГ с Ямала преодолели льды Севморпути за девять дней. Они впервые прошли по арктическому маршруту без ледокольной проводки. Правда, пик потепления пришелся на сезон 2015 г. Сейчас с каждым новым сезоном кромка льда опять прирастает. В этом году ФГУП «Атомфлот» продлил зимне-весеннюю навигацию атомных ледоколов на несколько недель из-за тяжелой ледовой обстановки в акватории Северного морского пути. Как сообщает пресс-служба предприятия, на морском канале в баре Обской губы впервые за четыре года образовался неподвижный лед, и суда не могут двигаться после его вскрытия. Потепление, однако…
Кстати, т.н. международное сообщество, боясь (вероятных!) нефтеразливов в Арктике, настаивает на смене судового топлива и обсуждает запрет об использовании в водах Северного Ледовитого океана судов на тяжелом топливе (судовое остаточное топливо, СОТ). По мнению противников тяжелого топлива, его использование приводит еще и к большому количеству выбросов вредных веществ в атмосферу («черного углерода»). Германия, США, Нидерланды, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Норвегия и Исландия уже внесли в адрес IMO (международная морская организация, специализированная структура ООН) совместное предложение об изменениях принципов судоходства в Арктике.
К идее немедленно подключился альянс множества экологических организаций «Чистая Арктика».
Хор борцов за северную природу требует запрета на использование судового остаточного топлива (СОТ) судами на арктических маршрутах. А это ничего, что добрая половина таких судов принадлежит России?
Видимо, не нужно быть «шибко грамотным», чтобы понять: этот «сюжет» в арктической тематике имеет откровенно антироссийский подтекст и, по большому счету, является ударом по России, не желающей допускать сторонних лиц к плодам своего многолетнего труда по освоению Севера, да и просто к территориям, на которые распространяется российский суверенитет.
В мае сообщалось, что Вашингтон хочет видеть Северный морской путь открытым для всех, причем, – обратите внимание! – это заявление было поручено сделать командующему береговой охраны страны адмиралу Полу Зукунуфту. А как насчет ключей от квартиры, где лежат деньги, mr. адмирал? Так с этим вопросом не к нам – к Остапу Бендеру.
Именно природные богатства России привлекают к ней внимание недругов, которые столетиями желают любыми путями не только овладеть этими богатствами, но и разделить Россию на ряд «суверенных» частей. Запад вырос и окреп на ограблении иных миров – Азиатского, Африканского, Латиноамериканского и давно точит зубы на Россию. Нас не случайно затягивают в Парижское соглашение, запугивая природными катаклизмами, которых, между прочим, всегда с избытком хватало на Земле. Вспомним Екклесиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».
Панические взгляды не склонны разделять те, кто достаточно хорошо знаком с прошлым и естественными процессами, которые связывают внутренние части планеты, ее оболочки и ближний космос в единое целое. Сегодня мы явно имеем дело с закономерным этапом развития глобальной системы, и никакие меры, несопоставимые в энергетическом отношении с силами природы, не дадут ожидаемого результата. И не надо путать божий дар с яичницей, лукаво манипулируя такими понятиями, как охрана окружающей среды и климат. Наши знания об окружающем мире настолько ничтожны, что наука, в частности, не может объяснить, почему периодически происходят климатические изменения. Надо честно признать, что сие для человечества есть тайна за семью печатями.
Но вот в августе во Владивостоке идет международная конференция по изменению климата, организованная в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ), и ученые представляют доклады о глобальном потеплении в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Причина – антропогенная деятельность. Ранее их коллеги из США предрекли, что сила и частота природных катаклизмов на востоке России и в Монголии может возрасти тоже из-за деятельности человека.
Виноват якобы все тот же «парниковый эффект» (особенно в малолюдной Монголии!), который воздействует, прежде всего, на те российские регионы (монгольского в данном случае), которые богаты полезными ископаемыми и исторически имеют для нашей страны стратегическое значение.
Россия Парижское соглашение подписала (в декабре 2016 г., вице-премьер А. Хлопонин), но еще не ратифицировала. Но именно Минприроды должно в первом квартале 2019 г. направить президенту РФ Владимиру Путину доклад правительства о целесообразности ратификации этого соглашения. Можно не сомневаться: рекомендует. Не думаю, что там работают безграмотные чиновники и популисты. Наверняка они прекрасно осведомлены о том, что вступление в Парижское соглашение нанесет нашей стране колоссальный экономический ущерб.
– Весь пафос Парижского соглашения направлен против традиционного топливно-энергетического комплекса, – говорит руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко. – Он дает фору странам, которые активнее пользуются восстанавливаемыми источниками энергии. Хотя в глобальном смысле их абсолютную надежность еще никто не доказал.
Номер один в списке радикальных мер, предлагаемых сторонниками Парижского соглашения, – углеродные сборы, то есть за объемы выбросов углекислого газа предстоит платить, а это, подчеркнем, сотни миллиардов рублей ежегодно. Основными реципиентами рисков ввода углеродного налога в России являются топливно-энергетический комплекс, металлургия, производство азотных удобрений и цемента. Компании такой специализации будут вынуждены нести дополнительные расходы, составляющие до 75% выручки. По расчетам экспертов, в случае ратификации Парижского соглашения, например, «Газпром» будет вынужден выплачивать до 120 млрд руб. в год, «Роснефть» - до 58 млрд. Введение углеродного сбора потянет за собой рост цен на электроэнергию. Цена ее повысится: для населения до 50%, для крупных коммерческих предприятий – на 50-55%, для малых – на 28-31%. Нам что, денег девать некуда?
Но главное, официальная энергетическая политика России заключается в наращивании темпов и объемов добычи энергоносителей (нефти, газа и угля). При ратификации Парижского соглашения мы будем вынуждены их сокращать. Только, скажем, сокращение объемов в металлургии ударит по угольной промышленности. Добычу придется сократить вдвое. А у нас только на Кузбассе в этой отрасли и смежных с ней задействовано больше 650 тыс. чел. Причем все это в условиях серьезного экономического кризиса и одновременно – санкционного давления на Россию.
Вместе с тем роль традиционных энергоносителей в мировой экономике вряд ли снизится даже в долгосрочной перспективе. Доходы от экспорта российского газа, СПГ, нефти и нефтепродуктов только за семь месяцев этого года увеличился на треть, угля – около 20% в сравнении с аналогичным периодом 2017-го. И мы должны от этого отказаться? В чью пользу? С нас что, сразу санкции снимут? Или перестанут демонизировать? Нас практически призывают (и принуждают) к тому, чтобы отказаться от развития страны.
Беру на себя смелость утверждать, что Парижские соглашения – это для России ловушка, угодить в которую легко, а вот выбраться из нее будет непросто и весьма убыточно, если вообще удастся выбраться.
– Во всей этой истории очень хорошо прослеживаются интересы тех, кто стремится дискредитировать главный экспортный товар России, – заявил журналистам генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. – Европа – основной импортер углеводородов, ей нужно искать оправдание гигантских вложений в «зеленую» энергетику.
Действительно, нельзя не замечать очевидной тенденции на «зеленую экономику», который уже сформировался в мире и который получил свое закрепление в Парижском соглашении, в рамках которых не предусмотрены санкции за его несоблюдение, но существует огромное количество негосударственных организаций, которые постараются громко напомнить о нормах документа. Западные да и некоторые наши НКО уже давно стали инструментом крупных корпораций и правительств в конкурентной борьбе против России. Руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Кокорин считает, что ратификация Парижского соглашения по климату позволит России быть в глобальном «зеленом» тренде. «Зеленый тренд», по его мнению, означает, что развивающиеся страны – получатели климатического финансирования, подписавшие соглашение, должны будут реструктурировать свою экономику, а значит, снизить спрос на российские энергоносители, например, уголь. Россия должна быть к этому готова, считает эксперт. По его словам, Россия должна подписать соглашение, чтобы быть в курсе происходящих процессов и подготовиться к изменившемуся спросу на энергоносители. Думаю, он воленс-ноленс высказал заветную мечту корпоративного Запада. Американцы в таких случаях говорят: зачем стрелять себе в ногу? У нас несколько иначе: зачем совать голову в петлю? России не подходит ни один из этих вариантов. Увы, решать не нам. Решат за нас...