Пожизненное или казнь: какого справедливого наказания заслуживают особо опасные преступники

Жестокое убийство восьмилетней школьницы в Тюмени шокировало российскую общественность и запустило дискуссию на тему применения смертной казни в нашей стране. Лишение жизни или пожизненное заключение – какого справедливого наказания заслуживают насильники и убийцы детей, маньяки, разбиралась «ПолитРоссия».

Тюменский душегуб

Во время рутинного покоса травы 19 августа тюменские коммунальщики обнаружили тело восьмилетней Насти Муравьевой. Школьница пропала без вести два месяца назад.
Всего за несколько дней следователям удалось выйти на подозреваемого. Мужчина жил по соседству с девочкой. На допросе он дал признательные показания. По предварительным данным, подозреваемый изнасиловал и убил девочку еще в первые сутки после похищения. Несколько дней он хранил тело в холодильнике, а вынес, только когда подошел срок выезжать из съемного жилья.
Сейчас все следственные действия с подозреваемым проводятся под усиленной охраной. Более того, у мест, где он жил, дежурят сразу несколько полицейских экипажей. Правоохранители опасаются народного гнева.

Пожизненное содержание

Многие россияне считают, что пожизненное заключение за особо жесткое убийство или убийства – недостаточно суровое наказание. В казенных домах заключены десятки террористов, маньяков-насильников и серийных убийц, которые мало того что содержатся за бюджетные средства, так еще и могут себе позволить жаловаться на условия содержания.
Один из организаторов теракта в «Домодедово», террорист Ислам Яндиев, пожаловался на «бесчеловечные условия содержания» в СИЗО Лефортово в 2013-2015 годах. Осужденный на пожизненное подал пять исков к ФСИН на общую сумму 300 000 рублей. Он предъявил требования к администрации СИЗО за плохое освещение в камерах, редкие прогулки, запыленность помещений и крайне малые размеры ячеек для личных вещей.
Наглости не занимать и скопинскому маньяку Виктору Мохову. Оказавшись на свободе после 18 лет заключения, Мохов дал серию интервью. В одном из них он рассказал, что в Сети следит за своей жертвой – Екатериной, которую он похитил и насиловал своем в подвале в течение трех с половиной лет. Девушка была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, ее включили в программу госзащиты.

Не 100-процентная изоляция

В отличие от смертной казни, пожизненное заключение не исключает того факта, что особо опасный преступник может оказаться на свободе. Если это будет маньяк, то он вновь начнет убивать. Это подтверждает история пойманного американского серийного убийцы Теда Банди, который сбежал из тюрьмы. После побега он около двух лет скрывался от полиции и убивал молодых девушек. Полицейские вновь поймали его по чистой случайности, а 24 января 1989 года его казнили.
За прошедший месяц в России произошло сразу два громких скандала с побегом осужденных из-под стражи. 6 августа из ИВС Истры сбежали пятеро заключенных, из которых поймали четверых. На свободе остается самый хитрый и опасный: Александр Мавриди – предполагаемый убийца «колбасного короля» Владимира Маругова.
21 августа в поселке Новая Брянь в Бурятии произошел бунт в психдиспансере: семеро осужденных, в том числе за тяжкие преступления, напали на санитаров, ранили одного из них, взломали двери и скрылись. К счастью, местные правоохранители сработали оперативно и задержали всех беглецов всего за шесть часов.
Подобные случаи указывают на то, что побег из-под стражи возможен. Как отмечают эксперты, сделать это легче, когда подозреваемого или осужденного держат в ИВС. Там охраняют значительно хуже, чем в СИЗО или в колониях. Хитрые и изворотливые маньяки, осужденные на пожизненное, часто оказываются в ИВС, неожиданно «вспоминая» о некоторых жертвах. В свою очередь, правоохранители вынуждены реагировать на новые показания и вывозить убийц на следственные действия. Для пожизненно осужденных такие поездки – все равно, что прогулка на свежем воздухе.

Особый механизм для особо опасных

Писатель, общественный и политический деятель Николай Стариков в беседе с «ПолитРоссией» отметил, что большинство граждан России выступают за применение смертной казни по некоторым статьям Уголовного кодекса.

«Это показывают все опросы. Это воля и желание народа, в том числе мое. Но оно обусловлено не тем, что убегают из тюрем, не тем, что иногда выходят на свободу те, кто не должен, – а такое безобразие случается. Оно обусловлено тем, что существуют преступления, за которые единственной адекватной карой является смерть», – заявил эксперт.

По его мнению, караться смертной казнью должны преступления против детей, убийство детей, измена Родине, коррупция в особо крупных размерах. Последнее является госизменой, так как коррупционер убивает веру людей в государство и его развитие, пояснил спикер.

«За такие преступления любой тюремный срок не является адекватной мерой. Любая другая мера за такие преступления является несправедливо малой. Это ощущает большинство граждан России. И поэтому люди призывают применять смертную казнь, но в ответ мы год за годом слышим одну и ту же дискуссию: могут быть ошибки», – отметил он.

Николай Стариков подчеркнул: в юриспруденции действительно бывают ошибки, именно поэтому нужно создать специальный механизм для суда над особо опасными преступниками.

«Нужен механизм, который откладывает казнь и дает возможность десять раз подать апелляции. Нужно создать всевозможные ступени, чтобы избежать ошибки. Однако этот механизм не должен отменять институт смертной казни», – заявил эксперт.

Аналогичное мнение в комментарии для «ПолитРоссии» выразил юрист, член Общественной палаты РФ Илья Ремесло. По его словам, он сам является сторонником применения смертной казни в отношении осужденных, совершивших особо тяжкие преступления.

«Но тут важно применять механизм надлежащего контроля, чтобы мера не была приведена в отношении невиновного лица. То есть необходимо прохождение нескольких инстанций перед исполнением приговора, а также утверждение приговора Генеральной прокуратурой РФ или Верховным судом», – подчеркнул юрист.

Таким образом должно проходит изучение всех обстоятельств дела, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, добавил Илья Ремесло.

Расставить точки над «i»

Илья Ремесло подчеркнул: чтобы говорить о возвращении смертной казни, России нужно выйти из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из-за которой и была отменена самая строгая мера наказания.
В свою очередь, Николай Стариков заявил, что вступление РФ в европейскую конвенцию в 1990-х было обусловлено желанием понравиться Западу. Также отмена смертной казни нужна была России для вступления в Совет Европы, напомнил эксперт.

«По-моему, в Совете Европы нас только ругают и пора оттуда выходить, а желание граждан – это все-таки главный признак демократии. Если россияне выступают за смертную казнь – а это так, – то она должна применяться. Возможно, необходимо провести референдум и расставить все точки над "i"», – заявил политик.

Пожизненный ад

Однако не все считают смертную казнь более суровым и справедливым наказанием, нежели пожизненное заключение. Правозащитник, бывший председатель Совета при президенте РФ по содействию институтов гражданского общества и прав человека (СПЧ) Михаил Федотов в беседе с «ПолитРоссией» отметил особые условия содержания в колониях для пожизненно осужденных. Такие места заключения спикер назвал адом.

«Я бывал в колониях для пожизненно заключенных и могу вам сказать: это ад. Поэтому если чувство справедливого гнева заставляет вас требовать очень жесткого наказания, то, поверьте мне, пожизненное – это очень суровое наказание. Гораздо более суровое, чем смертная казнь. Смертная казнь – раз и все, а пожизненное заключение – смертная казнь каждый день», – сказал он.

Михаил Федотов также выступил против возобновления практики смертной казни. По его мнению, данная мера наказания еще не предотвращала никаких преступлений.

«Такого не существует. Более того, если человек совершил убийство, а вы за это ему угрожаете смертной казнью… Нельзя же его казнить два раза. Так вы просто совершите еще одно убийство… Еще много убийств», – заметил он.

Пожизненное лишение свободы, подчеркнул правозащитник, решает главную задачу: постоянная изоляция человека от общества.

«То есть он больше не сможет никогда причинить зло другим людям. Поэтому пожизненное заключение является более гуманной мерой наказания, нежели смертная казнь, а также более действенной», – резюмировал экс-глава СПЧ.

Психологические особенности особо опасных преступников

Психолог, эксперт по тревожным расстройствам Павел Жавнеров в комментарии для «ПолитРоссии» выразил несколько иное мнение. По его словам, некоторые маньяки вполне могут хорошо себя чувствовать и в неволе.

«У осужденных маньяков, насильников, убийц почти у всех проблемы с психикой. Тюрьма или психиатрическая клиника для них – место, где их кормят, дают что-то читать, где они могут фантазировать и возвращаться в свой внутренний мир. И им нравится их внутренний мир. Заметьте, многие маньяки сохраняют для себя "трофеи" или делают фото жертв. Так они снова и снова переживают испытанные эмоции, получая от этого удовольствие», – сказал Павел Жавнеров.

Как раз у маньяков нет необходимости жить полноценной жизнью обычного человека, заметил психолог. Такие преступники по своей природе одиночки, им не нужна социализация.

«И в тюрьме им даже не нужно беспокоиться, где спать. Их кормят, у них есть режим. Им это удобно. Они просто живут и продолжают грезить своими мечтами», – заметил спикер.

Профилактика преступлений

По словам психолога, у людей есть три базовых страха, которые заложены с самого рождения: страх смерти, страх за свою психику – страх сойти с ума, страх быть отвергнутыми окружающим или обществом. Самый сильный страх – страх смерти. В то же время страха попасть в тюрьму навсегда у человека нет, заметил специалист. Человек просто не способен представить себе, каково это – сидеть всю жизнь в камере.

«Однако если говорить о наказании смертной казнью, то человек четко осознает: его жизнь кончится, он будет неспособен получать какое-либо удовольствие, например, от извращенных фантазий. На одной чаше весов – угроза жизни взаперти, и то, если поймают, на другой – смерть. И последнее более весомый аргумент, который способен вызвать ту самую эмоцию – страх, который может остановить человека от действий», – сказал собеседник «ПолитРоссии».

Павел Жавнеров подчеркнул: как только человек поймет, что за убийства людей он неминуемо столкнется с гибелью, то страх заставит его вернуться на шаг назад и, возможно, искать альтернативные пути утоления внутреннего «голода». Например, он может пойти к врачу, который пропишет ему таблетки для угнетения либидо.

По словам психолога, первый премьер-министр Республики Сингапур Ли Куан Ю отлично показал, что неотвратимость наказания снижает преступность. Когда сингапурский политик сделал так, что за преступления сажали всех, даже его близких и родственников, преступность в стране снизилась.

«Да, я считаю, за особо тяжкие преступления должно быть наказание в виде смертной казни. Это пугает больше, чем самые страшные условия заключения. Сам факт существования такого наказания должен быть. Это позволит создать в голове потенциальных преступников фактор неотвратимости наказания», – поделился спикер.

Павел Жавнеров уверен, что фактор существования смертной казни создает механизм предотвращения преступления.

«Конечно, система правосудия должна быть крайне объективной при рассмотрении таких дел. Не должно ни у кого оставаться сомнений относительно того или иного случая. Только тогда наказание должно вступать в силу. При малейших сомнения о том, что человек мог быть невиновным, использовать смертную казнь не стоит. Однако если никаких сомнений нет, то нужно использовать смертную казнь», – сказал он.

Психолог считает, что смертная казнь – элемент естественного отбора, который должен присутствовать в обществе.

«Нельзя быть слишком гуманными в отношении тех, кто истребляет наше же общество, причем трогают самых беззащитных. И это помогло бы снизить уровень особо тяжких преступлений», – резюмировал спикер.

Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что Пугачева, Ротару и Стефанович чуть не погибли в молодости из-за маньяка.
Обложка: pix4free.org / Nick Youngson / CC BY-SA 3.0