Вторая Переяславская Рада неизбежна

Независимость? Нет – раздробленность. Разделяй и властвуй.

Вот в трех предложениях суть произошедшего отделения друг от друга России-Украины-Белоруссии. Это один народ. А государств сегодня несколько.

В этой связи уместно вспомнить нашу историю. Процесс объединения. Ведь это естественно, когда части одного народа хотят быть вместе. И объединяются. Как немцы из ГДР и ФРГ в 1990 году. Как русские – великоросы и малороссы, которые объединились в 1654 году.

Об этом статья постоянного обозревателя ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева.

«18 января (по новому стилю) отмечается событие, которое с советских времен принято именовать «воссоединением Украины с Россией». Это название, конечно, не соответствует исторической правде, поскольку никакой отдельной Украины тогда просто не существовало. Подобных событий в русской истории было немало – речь идет о мирном присоединении к Русскому государству некоторой территории. Однако это не умаляет важности сего события, тем более его 300-летие Хрущев «отметил» в 1954 году передачей Крыма в состав Украинской ССР. Как же сейчас нужно его понимать? Чем была Переяславская Рада на самом деле?

Необходимо прежде всего помнить, что в Москве всегда смотрели на западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV в. Польшей и Литвой, как на исконно русские владения, временно отторгнутые противником и подлежащие возвращению в состав Русского государства. Еще великий князь Иван III в конце XV в. открыто выказал свои притязания на русские земли, поставив задачу объединить их под властью Москвы. Послам польского короля и великого князя литовского так было передано мнение Ивана III, «Божьею милостью государя всея Руси и великого князя»: «Каждому отчина своя мило и каждому своего жаль. Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина – Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина».

Ясно, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались. Аналогия с современностью поразительная, только вместо Литвы и Польши – США. Ведь почти вся территория современной Украины – это русские земли, отторгнутые от России в результате катастрофы 1991 г.

После того, как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу. А представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных Малой Руси признать над собой власть царя.

Москва же до поры до времени не желала ради этого ввязываться в войну с Польшей. Лишь когда положение Богдана Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство войско запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой.

Это перекликается с нынешней ситуацией. У России до поры до времени тоже не было сил возвращать русские земли Малороссии в свой состав, идя на открытую конфронтацию с Западом. Но угроза натовских баз в Черном море и военной оккупации Крыма не оставили России иного пути, кроме возвращения Крыма. Нет сомнений, что относительно и других территорий Малой Руси эти угрозы прекрасно осознаются. 

Как этот вопрос решался тогда? В 1653 г. был созван Земский Собор, который постановил: «А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку». Обратим внимание: речь шла о принятии гетмана и войска запорожского в подданство. Не «международный договор» между Россией и НЕ существовавшей еще Украиной, и даже не «воссоединение», а именно принятие в подданство с целью возвращения захваченных ранее Польшей и Литвой исконно русских земель.

В новейшей истории таким первым «земским собором» стал референдум 16 марта 2014 года в Крыму.

Но если в Москве имели в виду возвращение русских земель, то Богдан Хмельницкий, отчаявшись в возможности добиться желаемого обеспечения «прав и вольностей» реестрового казачества под властью польского короля, решил достичь той же цели под властью русского царя.

Для приведения к присяге гетмана Хмельницкого и Войска Запорожского на подданство царю Алексею Михайловичу в Малороссию были отправлены послы: боярин В.В. Бутурлин, окольничий И.В. Алферьев и думный дьяк Л.Д. Лопухин. 7 января 1654 г. в Переяславе состоялась встреча царских послов с Хмельницким, во время которой были обсуждены вопросы о ходе и порядке соответствующей церемонии, назначенной на воскресенье 8 января.

Сведения о событиях, происходивших тогда в Переяславе, содержатся в так называемом «статейном списке» царских послов, из которого следует, что утром 8 января 1654 г. гетман провел с казацкой старшиной тайную раду, и по ее завершении писарь Иван Выговский сообщил послам, что «и полковники де и судьи и ясаулы под государеву высокую руку подклонилися».

Затем была собрана общая рада, где Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, в которой заявил, что «нелзя нам жити боле без царя» и предложил выбрать себе государя из четырех перечисленных: султана турецкого, хана крымского, короля польского, четвертым же был назван «православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец, восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим», - и вслед за этим добавил: «Тут которого хотите избирайте». Сам же гетман высказался в пользу «царя восточного», особо отметив, что «православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа. Свою речь гетман заключил словами: «А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога». На крымском референдуме подобный выбор был предложен каждому в бюллетене, и народ единодушно сделал свой выбор. А немногие несогласные уехали из Крыма.

Как сообщается далее в «статейном списке»: «К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати! Потом полковник переяславский Тетеря, ходячи в кругу, на все стороны спрашивал, вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно. Потом гетман молыл: буди тако; да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою. А народ по нем вси единогласно возопили: Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были!».

Где же тут, спрашивается, пресловутое «воссоединение Украины с Россией»? Скорее, это возращение домой, причем не какого-то отдельного государства, а казаков.

Вместе с тем, принимая решение о переходе под государеву высокую руку, гетман и старшина делали это, имея в виду сохранение своих сословных привилегий – "прав и вольностей", а также свои имений – "маетности" от тех посягательств, которым они подвергались в Речи Посполитой со стороны польской шляхты. Поэтому гетмана и старшину, естественно, заботил вопрос о получении на сей счет определенных гарантий от царских послов.

Поэтому гетман предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, "что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть". На это боярин В. Бутурлин "с товарищи" гетману ответили, что присягу государям приносили их подданные, "а того, что за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему гетману и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданной повинен веру дати своему государю". В то же время Бутурлин заверил гетмана, что "великий государь учнет держать в своем государском милостивом жалованье и в призренье и от недругов их в оборони и в защищенье, и волностей у них не отымает и маетностями их, чем кто владеет, великий государь их пожалует, велит им владеть по прежнему".

Как казацкую старшину в XVII веке заботил вопрос сохранения своих привилегий, так и «украинскую олигархическую старшину» XXI века заботят гарантии своему бизнесу со стороны России. Это главный камень преткновения в вопросе нашего нынешнего воссоединения, поскольку государственное мышление Российского руководства сталкивается с «феней» местных олигархов. Россия предлагает совместное возрождение, которое не принимается по причине «а что я буду с этого иметь?». И это будет продолжаться до тех пор, пока местный олигархат не припечет так, как припекло казаков в XVII веке. 

После этого в церкви Успения Богородицы "гетман Богдан Хмелницкой и писарь Иван Выговской и обозничей и судьи и ясаулы войсковые и полковники веру государю учинили на том, что быти им с землями и с городами под государевою высокою рукою на веки неотступным".

Итак, вынесенное на обсуждение казацкой рады и ею одобренное решение о переходе Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского царя "на веки" 8 января 1654 г. было закреплено присягой гетмана и казацкой старшины.

Царские послы заверили гетмана и старшину, что государь будет держать Войско Запорожское в своей милости, а также сохранит в неприкосновенности казацкие вольности и имения, объяснив также, что их пожелания следует оформить в виде прошений – челобитных – на имя государя и направить на его рассмотрение.

Хмельницкий желал, чтобы имения казаков после их смерти оставались за их семьями, а не так как было при польских королях: "покаместа казак жив, потаместа за ним и маетность; а как умрет, и паны де те маетности обирали на себя, а жон и детей высылают вон".

Следовательно, в январе 1654 г. в Переяславе никакого ДОГОВОРА между гетманом Хмельницким и русским царем в лице его послов заключено не было, как не было подписано и вообще никакого документа с изложением взаимных обязательств сторон. Принесение присяги на верность государю не обставлялось никакими условиями.

Отказываясь давать какие-либо письменные обязательства, царские послы упорно настаивали на том, чтобы гетман и старшина все свои желания изложили в виде челобитных и подали их на рассмотрение государя.

Гетман и старшина составили перечень своих просьб к государю в виде так называемых "просительных статей", которые вместе с письмами гетмана повезли в Москву его посланцы – войсковой судья Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря. Они прибыли в Москву 12 марта 1654 г. и на следующий день были приняты на царской аудиенции, а 14 марта передали боярам изложенные на письме пожелания гетмана и старшины, состоящие из 23 статей.

19 марта послам было сообщено решение государя по предложенным статьям. Большинство статей получило положительные резолюции вроде: "Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью", но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. Поэтому 21 марта послы гетмана направили боярам новую петицию, состоящую из 11 статей. Резолюции, наложенные государем на эти статьи, были уже окончательными.

Перечню статей, поданных 14 марта, предшествовало следующее обращение к государю:

«Божиею милостию, великий государю царю и великий княже Алексею Михайловичю, всеа Великия и Малыя Русии самодержче, и многих государств государю и обладателю, твоему царскому величеству, мы Богдан Хмелницкий, гетман войска запорожского, и все войско запорожское и весь мир християнский росийский до лица земли челом бьем.

Обрадовався велми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которою нам изволил твое царское величество показать много челом бьем тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и повелениях царских твоему царскому величеству будем во веки».

Обратим внимание на то, что гетман называет царя самодержцем не только Великой, но и Малой Руси, и говорит о своей готовности служить царю "во веки".

Не будем подробно перечислять содержание всех "мартовских статей" (под этим именем они вошли в историю). В них в основном испрашивается о гарантиях своих прав и вольностей. Но, кроме того, об установлении численности реестрового казачества в 60 тыс. чел. Ведь кто такие были казаки? Чем-то средним между государственными охранниками и ордой разбойников – «джентльменов удачи». Просьба о «реестровых казаках» – это просьба о своей легализации с гарантиями защиты.

Вышеприведенные статьи вошли в историю под названием "Мартовских статей 1654 г." Кроме того, 27 марта был издан ряд царских жалованных грамот, главными из которых были жалованные грамоты "Войску запорожскому о правах и вольностях войсковых" и "Малороссийской шляхте, православной веры, на их шляхетские права".

В жалованной грамоте Войску Запорожскому, в частности, говорилось: "...И мы великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали, велели им быти под нашею царского величества высокою рукою, по прежним их правам и привилиям, каковы им даны от королей полских и великих князей литовских, и тех их прав и волностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам (а наши царского величества бояря и воеводы в те их войсковые суды вступати не будут)".

Из приведенного текста со всей очевидностью следует, что царь смотрел на гетмана как на своего подданного, а на Войско Запорожское как на свое войско, а не войско союзного государства.

Со своей же стороны, гетман и Войско Запорожское обязывались служить государю и всем его наследникам, находясь в их воле и послушанье навеки: "И нам великому государю и сыну нашему, государю царевичю князю Алексею Алексеевичю и наследником нашим служити и прямити и всякого добра хотети и на наших государских неприятелей, где наше государское повеленье будет, ходити и с ними битись и во всем быти в нашей государской воли и послушанье на веки". То есть ни о каком "военном союзе" и уж тем более союзе "временном" между Малороссией и Россией речь вообще не шла.

Итак, если в Переяславе в январе 1654 г. не было составлено никакого документа, касающегося условий перехода Малой России в подданство русского царя, то в марте 1654 г. в Москве такие условия были оформлены, но не в виде договора, заключенного между равными сторонами, а в виде "челобитных", в ответ на которые государь вынес свои решения, выраженные в резолюциях, наложенных на "просительные статьи", и в жалованных грамотах, удовлетворив при этом, следует заметить, почти все, за немногим исключением, пожелания, высказанные гетманом и казацкой старшиной.

Русский царь подтверждал и жаловал права отдельным сословиям – казачеству, шляхте, мещанству, духовенству, но нигде в "Мартовских статьях" и в жалованных грамотах 1654 г. не сказано о правах Малороссии как особой политической единицы.

Так как же быть с «воссоединением Украины с Россией»? Раз его не было, то мы не воссоединялись? Конечно, воссоединялись! Только не несуществующая еще Украина, а кусочек русской земли воссоединялся со всем Русским государством с принятием казаков в русское подданство. И это вовсе не унизительно для современной Украины по той простой причине, что уже в XXI веке от воссоединения с Россией на равноправной основе - как отдельное независимое государство! - Украина отказалась сама. Окончательно и бесповоротно. Государство Украина не захотело войти в Таможенный и Евразийский союзы.

Значит, нас ждет новая Переяславская Рада с переходом в российское подданство непосредственно русского народа Украины. Как это будет, рассудит время».

Евгений Чернышёв, Донецк http://vk.com/e_chernyshev

P.S. Предыдущие статьи Евгения Чернышева:

Отец Великой Победы. Отец великих побед
Наплыв мигрантов: что будет с Европой?
Тот, кто «любит Родину, но ненавидит государство», ненавидит и Родину
Нам предстоит научиться любить Россию
Патриотический взгляд на русскую историю
Как нам выиграть понятийную войну за Украину
Демографический рост в России — это доказано
Духовное измерение войны в Донбассе
Демографическая победа России в 2013 году
Воссоединение Единой Руси: 360 лет вместе!
Либерализм и патриотизм «на пальцах»
Какой патриотизм нам необходим
Сколько детей нам нужно
От чего «незалежна» Украина или Впечатления на российско-украинской границе
Наша миссия – не только сохранить Русь, но и передать ее потомкам
Какое мировоззрение нам нужно
Русский — кровь или культура?
Конституционное доказательство ограниченного суверенитета России
Мировая американская гегемония — как двигатель внутреннего сгорания
«Еврохолуи» и миф о «цивилизованных странах»
Источник легитимности «незалежной» власти на Украине – русофобия
Вирус «в Украине», внедренный на Украине
Будущее Русского мира глазами Шпенглера
Украина — часть Руси
Глобализм против образования
Корни геополитического противостояния
Война против нас: геополитический взгляд
Демографический всплеск в России
Преодолеть европоцентризм
Яд «европейского выбора» для молодежи
Кто мы? (наша идентичность)
Украина-Англия: так кто играл дома?
Что такое Европа и почему она чужда нам
Вымирание Европы
Печальные демографические итоги «евроинтеграции» Украины
Цена «Евроинтеграции» Украины на примере одного донецкого вуза
Сталин и наше бессознательное
Русское пробуждение
Ложь и клевета «Эха Москвы»
Есть ли у нас выбор? (к 358-летию воссоединения Единого народа)
Взгляд из Донецка на создавшееся положение