Почему либералы всегда за повышение пенсионного возраста

Ответ банален — требуя повышения возраста выхода на пенсию, либералы просто скрывают катастрофические последствия для демографии своего правления.

Так считает и постоянный автор ресурса nstarikov.ru Евгений Чернышев, что проживает сегодня в Донецке, по которому иногда стреляет украинская артиллерия. Что тоже скрывают российские и мировые либералы...

За повышение пенсионного возраста россияне будут обязаны «ельцинской яме»

В ноябре 2015 года премьер-министр России Дмитрий Медведев анонсировал, что в ближайшие годы Россию ждет повышение пенсионного возраста, сославшись на общемировую тенденцию роста продолжительности жизни. «Понятно, что нам рано или поздно придется принимать решение о том, чтобы пенсионный возраст увеличивать, – во всем мире растет продолжительность жизни, растет и возраст выхода на пенсию. Это объективный процесс», - сказал Медведев http://www.nakanune.ru/articles/111118. Так ли это на самом деле и в чем действительные причины неизбежного повышения пенсионного возраста, разбиралось Накануне.RU.

Прежде всего, обращает на себя внимание то, что такой успех российской демографии, как увеличение продолжительности жизни, тут же оборачивается тяжелым поражением, что уже само по себе странно. Объяснение, которое дают власти повышению пенсионного возраста, простое: раз в стране растет продолжительность жизни, значит, живут дольше и, следовательно, дольше должны работать. Действительно, ожидаемая продолжительность жизни выросла существенно. Если в 2002 году она была 59 лет для мужчин и 72 года для женщин, то к 2014-му выросла до 65 лет для мужчин и 76 лет для женщин. Прирост составил 6 и 4 года соответственно. Вроде бы это основания на столько же повысить и пенсионный возраст.

Однако что такое ожидаемая продолжительность жизни? Она рассчитывается как среднее число лет, которое предстоит прожить рожденным в данном году, если в каждом следующем возрасте сохранится текущий уровень смертности. То есть это виртуальный показатель. Например, в 2002 году ожидаемая продолжительность жизни мужчин была меньше, чем возраст выхода на пенсию (не считая льготных категорий). Но это же не значит, что в стране не было мужчин пенсионеров. И точно так же это не значит, что сейчас пенсионеров больше только из-за того, что выросла ожидаемая продолжительность жизни, как нас пытаются в этом убедить. Конечно, связь существует, но она, как легко показать, достаточно слабая. Например, в 1990 году ожидаемая продолжительность жизни составляла 64 года для мужчин и 74 года для женщин, то есть почти как сегодня. Однако ни о каком повышении пенсионного возраста тогда речи не было. Значит, ожидаемая продолжительность жизни – это еще далеко не все. И даже не главное.

В чем же истинные причины того, что в последние два года власти постепенно готовят население к повышению пенсионного возраста? Для этого мы провели анализ демографии России с точки зрения «пенсионного вопроса». А он заключается в том, что пенсионеров должно содержать работоспособное население. Для этого были рассмотрены необходимые демографические показатели на начало 2002 и 2014 гг., то есть, для сопоставимости результатов, еще до воссоединения с Крымом. Среди них – только половозрастная структура населения и возрастные коэффициенты смертности. Они полностью исчерпывают «пенсионный вопрос».

Сколько вообще в стране пенсионеров, считая ими женщин от 55 и мужчин от 60 лет? В 2002 году их было 29,8 млн, а в 2014 – 33,8 млн. При этом суммарное население России изменилось мало – со 145,0 млн до 143,7 млн.

Итак, пенсионеров стало больше на 4 млн. Только ли за счет снижения смертности, как уверяет правительство? Это легко рассчитать, ставя вопрос так: сколько было бы пенсионеров, если бы смертность во всех возрастах осталась на уровне 2002 года? Для этого нужно применить к структуре населения 2002 года те же возрастные коэффициенты смертности и рассчитать население на 12 лет вперед. Поскольку структура населения статистически представляется по 5-летним возрастным группам, то расчет прост: через год пятая часть каждой возрастной группы (за вычетом умерших) переходит в следующую группу. А число умерших можно рассчитать, зная возрастные коэффициенты смертности по всем 5-летним группам. Применив этот прием нужное число раз ко всем группам, можно найти структуру населения через год, два, три и т.д.

Так вот если бы смертность в России осталась на уровне 2002 года, то к 2014 году пенсионеров стало бы 30,8 млн. То есть их число все равно увеличилось бы, только не на 4 млн, а на 1 млн. Ошибка в расчете исключена: корректируя на каждом шаге расчета смертность таким образом, как она по факту изменялась от года к году, через 12 шагов расчета получается число пенсионеров 33,7 млн, т.е. почти полное совпадение с их реальным числом на начало 2014 года.

Таким образом, отсюда следует первый вывод – рост числа пенсионеров был лишь усилен снижением смертности, но не полностью обусловлен. В чем же истинные причины? Из таблицы, в которой приведена структура населения России в 2002 и 2014 гг., все становится ясно. Потому что число пенсионеров – это одна сторона вопроса, а другая – это число трудоспособных. Вот на ней-то правительство и не заостряет внимание, ибо она обнажает неприглядную правду.

Для наглядности в таблице трудоспособное население выделено голубым цветом, а пенсионеры – серым. Между ними сигнальным красным цветом показаны те, кто еще трудоспособен, но в ближайшие 10 лет при нынешней пенсионной системе выйдет на пенсию, то есть перестанет быть трудоспособным. А вот те, кто в ближайшие 10 лет пополнят ряды трудоспособных, показаны желтым цветом. Внизу таблицы приведена численность эти четырех групп населения, чрезвычайно важных для понимания «пенсионного вопроса».

Какая ситуация в России была в 2002 году? В целом демографически – хуже. Рождаемость была крайней низка, а смертность высока. Рождаемость – на треть меньше современной, а смертность – на четверть больше. Но в 2002 году еще не был израсходован советский запас – большое количество детей, рожденных в 1980-х. Будущее работоспособное население было только на подходе. Точнее, ПОПОЛНЕНИЕ работоспособного населения было обеспечено. Как видно из таблицы, их было 23,2 млн. На пенсию же в течение 10 лет должны были выйти 18,5 млн. То есть баланс соблюдался. И даже был «демографический запас».

Однако к 2014 году ситуация существенно изменилась, и не в лучшую сторону. Теперь пополнять трудоспособное население России (в перспективе 10 лет) будут те, кто рожден во второй половине 1990-х и первой половине 2000-х. Их уже всего 13,8 млн. За 12 лет «скамейка запасных» рабочих рук сократилась почти вдвое! Мы пожинаем плоды демократических и либеральных 90-х, которые нанесли огромный ущерб России и будут чувствоваться еще очень долго. А вот будущих пенсионеров стало 20,7 млн. Итак, в ближайшие 10 лет на пенсию выйдет в полтора раза больше тех, кто пополнит ряды трудоспособных.

Таким образом, истинная причина неизбежного повышения пенсионного возраста – либеральный погром 90-х, обернувшийся катастрофическими последствиями для демографии России. Но нынешнее правительство (вернее, его экономический блок), признающее верность чубайсо-гайдаровским заветам, конечно, никогда это не признает. А между тем вопрос исчерпывающе прост. Число пенсионеров растет, а работоспособное население начнет быстро сокращаться. Если взять такой показатель, как отношение численности трудоспособного населения к пенсионерам, то в 2002 году он был 2,64. К 2014 году он снизился до 2,35. На начало 2015 он стал 2,27. Вот почему правительство быстро стало раскручивать тему роста продолжительности жизни – «как в развитых странах». Жареный петух клюнул (для справки: в 1989 году это отношение было 2,79).

В ближайшие годы, к сожалению, России нужно готовиться к дальнейшему ухудшению «пенсионного баланса». Мы рассчитали динамику населения России, взяв за основу структуру населения уже на 1 января 2015 года и относительные показатели рождаемости и смертности по всем возрастам за 2014 год. Миграция в расчетах была принята нулевой. Как видно из графика, уже к 2020 году на каждого пенсионера будет приходиться лишь два трудоспособных. А если ситуация в демографии останется сегодняшней, это соотношение постепенно будет уменьшаться почти до 1,5. Россию ждут тяжелые времена...

При сохранении нынешней демографической динамики к 2025 году (а изменить ее за столь короткий для демографии срок можно лишь очень незначительно) пенсионеров станет еще больше – 38,7 млн, а число трудоспособных сократится до 70,5 млн. Да, за счет роста рождаемости несколько увеличится число тех, кто в перспективе 10 лет будет вступать в трудоспособный возраст, но число будущих пенсионеров по-прежнему будет их превышать, а значит, «пенсионный баланс» будет ухудшаться.

Это, конечно, не значит, что нет никаких ресурсов и надежды на улучшение. Но поскольку демографический процесс очень инерционен, ситуация будет сохраняться тяжелой даже в случае медленного улучшения. Сейчас так и происходит. В России постепенно растет рождаемость, но это происходит медленнее, чем увеличивается число пенсионеров. В итоге население России стареет – каждый год примерно на 0,1 года. То есть то, что рождаемость растет, - это хорошо, но ее рост еще недостаточен для перелома тенденции к ухудшению демографической структуры России. Пока, к сожалению, это так.

Другая опасность исходит уже из правительственных кругов. Поскольку там сильны позиции агентов иностранного капитала, то они используют демографические проблемы России, чтобы на этом основании подсунуть губительное решение – принимать побольше мигрантов, «как в цивилизованном мире». Расчет прост – усилить межэтническую напряженность в стране, чтобы использовать ее для провокации масштабных столкновений внутри России. На самом деле миграция в Россию и так существует, и еще больше увеличивать ее не нужно даже для поддержания пенсионной системы. Не говоря уже о том, что это не решит демографической проблемы (пример перед глазами – Европа).

Единственное стратегически верное решение – это дальнейшее повышение рождаемости до уровня хотя бы простого воспроизводства – 2,2 ребенка на женщину (в 2015 она приблизилась к 1,8). Однако утеряно много времени, и структура населения ухудшилась, поэтому рождаемость должна быть еще больше. Ведь число матерей детородного возраста уменьшается, а значит, исправлять ситуацию придется меньшими силами. Следовательно, на каждую женщину ложится бόльшая демографическая ответственность. Ничего не поделаешь – это результаты «свободы и демократии» 90-х. Нам наконец-то нужно вспомнить, что надо самим рожать свое будущее. Независимо от того, насколько несовершенна социально-экономическая система в России, никто другой за нас это не сделает. Если решение о рождении детей принимается в зависимости от курса правительства, это извращение смысла семьи и духовная деградация.

К счастью, медленное повышение рождаемости в России начиная с 2000 года (с 1,2 до почти 1,8) существенно продлило срок для решения демографической проблемы и отодвинуло угрозу быстрой катастрофы. Если бы все осталось так, как было на рубеже 1990-2000-х, то в России сейчас было бы около 130 млн, и страна находилась бы в безнадежном состоянии. Но тенденция к ухудшению демографии, повторим, до сих пор так и не переломлена. Она лишь смягчена.

Примечательно, что либеральные пропагандисты, любящие судачить о демографических проблемах России, всегда делают один и тот же вывод: главная проблема России – высокая смертность, которую нужно снижать до уровня «развитых стран». Но они никогда не призывают повышать рождаемость. А без этого снижение смертности всегда оборачивается повышением пенсионного возраста – точь-в-точь как в «развитых странах». На самом же деле сколь долго бы ни жили в стране, на смену уходящим поколениям всегда должны приходить новые, иначе с ней будет то же, что происходит с Японией http://www.nakanune.ru/articles/19670/ или Германией http://www.nakanune.ru/articles/110104/, да и вообще с Европой http://www.nakanune.ru/articles/110939/.

Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов приводит печальный пример Японии. «Сколько бы мы ни снижали смертность, вплоть до бессмертия, демография от этого никак не улучшится, только ухудшится пенсионная и социальная ситуация. В Японии почти рухнул пенсионный бюджет, страна практически захлебывается в социальных обязательствах. Та же ситуация складывается по всей Европе, особенно в скандинавских странах, где тоже высокая продолжительность жизни и низкая рождаемость», - говорит эксперт.

Отметим, что президент России Владимир Путин еще в 2012 году призвал иметь хотя бы троих детей. «Я убежден, что нормой в России все-таки должна стать семья с тремя детьми», - сказал он http://www.nakanune.ru/news/2012/12/12/22294719. Но этому вопросу уделяется крайне мало внимания. Вспоминается, как в свою бытность президентом Медведев как-то сказал, что один ребенок – это должно быть обязательно, а государству нужно материально стимулировать второго. Так вот это заявление свидетельствует о принципиальном непонимании (или запутывании) такого простого и такого стратегически важного вопроса, как минимальная численность семьи. Чтобы население России росло, двое родителей должны оставлять после себя хотя бы троих детей.

«Универсальный рецепт только один – сохранение традиций и религий, характерных для населения страны, - считает Белобородов. - Не случайно на сегодня те группы населения, которые остались приверженцами своей религиозной традиции, демонстрируют самые высокие показатели рождаемости». Альтернатива этому только одна – вымирание в полном убеждении, что правительство мало платит за рождение детей, и на радость тем, кто планирует уничтожение России. Духовно же здоровому человеку не нужны «причины» для рождения детей. Поэтому России предстоит долгий и трудный путь духовного оздоровления.

Но пока нам предстоит испить чашу последствий либеральной демократии 90-х. Важно сделать из этого правильные выводы – и демографические, и экономические.

Евгений Чернышёв, Донецк http://vk.com/e_chernyshev

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111370/