Будущее России определит то, во имя чего мы будем жить

Автор: Евгений Чернышёв
Человек есть то, во имя чего он живет. И это определяет всю его жизнь. Точно так же и с народом. Будущее России определит то, во имя чего мы будем жить. Сегодня этот вопрос приобретает для нас решающее значение. Он решит судьбу нашего Отечества. Поэтому Запад всеми силами пытается склонить нас к гибельному решению. И поэтому мы сами должны четко разобраться в своих жизненных установках, ценностях и ориентирах.
Во имя чего вообще можно жить? На этот вопрос есть множество ответов. Но, если систематизировать, все их разнообразие можно свести к трем.

1. Жить нужно просто для себя. «Не парься», «расслабься и получай удовольствие», «живи, как в нормальных странах» - все это разновидности одного и того же мировоззрения. Имя ему – индивидуализм, т.е. эгоизм. И хотя сегодня оно называется «европейскими ценностями», дела это не меняет. Это открытый сатанизм, становящийся все более явным и все более изощренным.

Таково мировоззрение «развитых стран» - каждый думает только о себе и даже пальцем не пошевельнет, если беда затронет лишь соседа. Это мировоззрение труса и слюнтяя, нытика и размазни. Это они все время жалуются на низкий «уровень жизни», НИЧЕГО не желая делать для его повышения в стране. Урвать себе кусок, пристроиться на тепленькое местечко – и жизнь уже удалась. Можно тратить деньги на развлечения, делать непотребство и… приятно катиться вниз. Ведь «живешь один раз», так что «бери от жизни все». Короче говоря, живи «позитивно».

Жизнь «для себя» - это пример, который нам всегда приводят либералы. Это они налгали себе догматов, что если каждый будет заботиться только о самом себе и стремиться к максимизации своей частной выгоды, то общество, как сумма таких «максимизаторов», само собой придет к оптимальному состоянию. Конечно, так прямо они не говорят. Что вы! Они просто заявляют, что нужно всего лишь платить налоги.

Но как либерализм понимает налоги? Как покупка индивидом права не иметь более никаких обязанностей перед обществом. Я плачу – отстаньте все от меня. То есть либерализм хочет легитимизировать частный эгоизм, просто купив его. Эта вырожденческая идеология не способна подняться выше собственной шкуры. Если мне хорошо, меня ничего больше не касается. Это позиция труса и предателя.

Это больные люди. Над ними не нужно насмехаться. Их надо лечить. Они тяжело болеют западничеством. Это такая болезнь, когда Запад всегда прав, а мы всегда не правы. Почему Запад прав? Потому, что именно там можно разлагаться наиболее эффектно. Именно на Западе технология разложения достигла фешенебельного блеска, облекшись в форму разных течений и культов. Они скрываются за разными идеологиями, но служат одной цели – удовлетворять свои похоти. Не обращайте внимания на стоны эгоистов, что они поклоняются Западу из-за «высокого уровня жизни». Они просто хотят разлагаться. Потому их и привлекает тот факт, что в Европе пособие по безработице равно средней зарплате. Им ведь невдомек, что это делается именно для того, чтобы никто не работал. Их привлекает именно приторный запах разложения.

Ведь чему поклоняются все эгоисты? Западу. Но что такое Запад? Это слово означает место, где заходит (падает за горизонт) солнце. Таково же происхождение слова «Европа» - страна заката. Разложенцы поклоняются закату, а в конечном итоге – смерти. Кто поклоняется Западу, тот на стороне смерти.

Таким образом, жить для себя – это комфортное вырождение. Оно соблазняет. Манит к себе. Притягивает легкостью и приятностью. А поскольку не все хотят приятно умирать, то многие идут по второму пути.

2. Жить нужно для семьи. Нужно родить и воспитать детей, обеспечить их всем необходимым, дать им образование, поставить на ноги, устроиться в жизни.

Благородно? Еще бы. Одно только упускается из виду: а для чего все это? Ну как же, говорят нам, это закон природы, это естественное желание продолжения человеческого рода. Но если мы так думаем, значит, мы уподобляем себя скоту, для которого потребность в размножении точно так же инстинктивно заложена, а целеполагание отсутствует.

Не спешите ругать автора, я вовсе не собираюсь призывать к бездетности на том основании, что животные тоже размножаются. Я просто хочу, чтобы мы поняли: ДЛЯ ЧЕГО нам нужно рожать и воспитывать детей? Для семьи? Но тогда для чего семья? Если семья для самого себя, то это завуалированный и смягченный первый вариант. Ведь институт семьи потому и переживает жесточайший кризис, что слишком часто заводят семью «для себя», не ставя перед нею никаких целей, кроме обыденных. А потом, родив «для себя», тут же разводятся, обрекая ребенка на сиротство и одиночество, ибо ни братьев, ни сестер у него уже не будет. Посмотрите вокруг: таких детей миллионы, где мать-одиночка развелась вскоре после рождения ребенка. Так что это не ответ. Семья – просто общественная ячейка, а не самоцель. К тому рожать детей можно и вне семьи (к несчастью!). Вы скажете, вне семьи им гораздо сложнее? Согласен. Но и это не ответ. Что, выгоднее родить в семье, чем вне ее, – это обоснование семьи?

Как минимум половина людей живет вне семьи. Все дети, подростки, еще не женатые, уже разведенные (к сожалению), вдовы и вдовцы, безбрачные, монахи и другие люди – им что делать? Они не правы, что не имеют семьи? Нет, это мы не правы, если смыслом жизни видим жить для своей семьи, автоматически отказывая в смысле жизни половине людей. Жить для семьи нужно, но жить ТОЛЬКО для семьи – это путь в никуда. Да и дети рано или поздно покинут отчий дом. Так что же, все было зря?

Поэтому если нам говорят, что смысл жизни – жить для семьи и больше ничего при этом не добавляют, то это печально. Не уметь внятно обосновать семейные ценности, ссылаясь на их очевидность, – это значит обречь своих собственных детей на то, что им это будет уже далеко не очевидно. Да так и происходит. У заботливых родителей дети часто вырастают балованными эгоистами именно потому, что им все давали и жили для их блага. Так что «жить для семьи» зачастую превращается в «живи для себя», особенно когда руководствуются правилом, чтобы «мои дети ни в чем не нуждались».

К тому же интересы семьи могут напрямую касаться других людей. Если в интересах своей семьи нужно лишить чего-то другую, то, в соответствии с этим взглядом, так и нужно сделать. А если достаток собственной семьи целиком основан на нечестии? Олигархи, казнокрады и прочие коррупционеры – они ведь воруют «для семьи».

Я привожу эти примеры, чтобы показать: семья не может быть единственным смыслом жизни. Одним из – безусловно. Очень важным? Конечно. Но не единственным. А в некоторых случаях - и не главным. Но что главное?

3. Жить нужно за Веру и Отечество. Когда-то у меня зашел спор с одной студенткой об Отечестве, и я привел в пример Великую Отечественную войну, на которую люди миллионами уходили защищать Родину. На это она мне возразила, что они шли не Родину защищать, а свои семьи, ибо слышать о Родине ее очень напрягало. Но события в Донбассе наглядно показали, что те, кто «защищал свои семьи» и больше ничего, штурмовали кассы вокзалов, убегая подальше от войны в надежде пересидеть ее где-нибудь в спокойном месте. Те же, кто действительно защищал свои семьи, шли в ополчение. Потому что мыслили третьим способом, полагая свою семью малым отечеством, лицом большого Отечества. Ведь если не станет большого, то не будет и малого. Если вашу Родину захватил враг, то малое отечество уже не является лицом большого, оно вообще уже не является малым отечеством, теряя смысл вне связи с большим. Я вовсе не утверждаю, что все, кто уехал, предатели. Но этот пример хорошо показывает, что если ты живешь для Отечества, то автоматически – и для семьи. А если лишь «для семьи», то это уже настораживает.

Ну, а что касается веры, то здесь совсем просто. Вера – душа Отечества. Убить веру – значит убить Отечество. Ведь отнять душу – это убить человека. А предать душу – это обречь себя на долгие муки. Так произошло в 1917 году. Так потом произошло в СССР, когда затухание веры в коммунизм привело сначала к подмене понятий, когда страна начала ориентироваться на «удовлетворение растущих материальных потребностей граждан», а затем и к подмене ценностей, что привело к разрушению страны, а в конечном итоге – к сильнейшему удару по семье и каждому человеку.

Таким образом, человек, семья, отечество и вера – это как матрешки, вложенные одна в другую и имеющие смысл только все вместе, в «собранном» состоянии. По отдельности они теряют его. Например, семья без Отечества – это дезертирство. Вера без Отечества? Таких у нас до сих пор хватает. Это предатели. Это нынешние либералы, это советские диссиденты, это те, кто воевал на стороне фашистов против безбожного большевизма. Во всех случаях они верили без Отечества, чем предавали его. Они верили лишь в свою правоту, т.е. в самих себя, чем опускались к жизни «для себя».

Поэтому на первом месте стоит вера, которая наполняет Отечество смыслом, а оно, в свою очередь, вдохновляет на семью. Только такая жизнь наполнена спасительным смыслом – для России и для всех нас.

Евгений Чернышёв, Донецк

P.S. Предыдущие материалы данного автора